Справа № 22-6197-2006                                                          Головуючий у 1 інстанції - Тюрін М.М.

Категорія- 39                                                                                                  Доповідач - Гурова О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13липня 2006року                                                                                      м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої - Турової О.М.,

суддів            - Голубинського А.М., Молчанова С.І.,

при секретарі - Миснянко М.П.,

за участю      - позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „Дзержинське АТП-11407" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Дзержинське АТП 11407" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Дзержинське АТП-11407" звернулось до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2005 року, яким позовні вимоги задоволені частково і стягнуто на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ВАТ „Дзержинське АТП-11407" просить скасувати зазначене заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. Вважає, що рішення суду першої інстанції є невірним, оскільки суд не врахував, що позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди; у підприємства не було фінансової можливості погасити заборгованість по заробітній платі, що свідчить про відсутність його вини.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_1 виходив з того, що у судовому засіданні було встановлено, що право позивача на оплату своєї праці було порушено. Поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що через заборгованість по заробітній платі він зазнав моральних страждань, які полягають в порушенні життєвих зв'язків, погіршенні стану здоров'я, відсутності повноцінного харчування, своєчасного лікування, необхідності додаткових зусиль для організації свого життя.

Заслухавши доповідача суддю Гурову О.М., пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційне подання, якщо встановлює, що суд 1-ї інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, що розглядаючи справу суд повно, всебічно і об"єктивно перевірив доводи сторін, встановленим фактам дав правильну правову оцінку і дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

В рішенні суду наведені переконливі мотиви, з яких суд дійшов такого висновку. Викладені в скарзі доводи були предметом дослідження суду першої інстанції і не спростовують правильність його висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах в період з 1974 р. до 31 травня 2005 р.

З 1998 р. відповідач не в повному обсязі виплачував "йому заробітну плату, в зв"язку з чим утворилась заборгованість в сумі 7343 грн.41 коп, яка була стягнута рішенням Дзержинського міського суду від 27 травня 2005 року.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що через несвоєчасну виплату заробітної плати він зазнав моральних страждань, які полягали в порушенні життєвих зв"язків, погіршенні стану здоров"я, відсутності повноцінного харчування, неможливості своєчасного лікування; необхідності додаткових зусиль для організації свого життя.

З урахуванням викладеного, Апеляційний суд приходить до висновку, що суд 1-ї інстанції обґрунтовано стягнув з ВАТ „Дзержинське АТП 11407" у відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 1000 грн., взявши до уваги, що конституційні права позивача порушувались відповідачем дуже тривалий час (з 1998 до 2005 р.) та розмір заборгованості по заробітній платі становив досить значну суму - 7343 грн.41 коп.

Суд виходив з засад розумності та справедливості при прийнятті рішення, воно відповідає вимогам процесуального і матеріального права і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги про відсутність коштів у відповідача не заслуговують на увагу, бо згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 р. „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", вказана обставина не виключає його відповідальності.

Інші доводи апеляційної скарги не грунтуються на Законі і не спростовують висновків суду.

Керуючись статтями 308,315 ЦПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Дзержинське АТП-11407" відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.