Справа №2-125 /2010р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(повний текст)

03 серпня  2010 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого                                судді Якових В.І.,

при секретарі                                         Канському О.С., Кондратюк Г.О.,

за участю представника позивача       Некдорія А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни Одеської області цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»  в особі філії - Красноокнянського Відділення №2830  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання кредитного договору, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

07 квітня 2010 року  позивач - ВАТ «Державний ощадний банк України»  в особі філії - Красноокнянське  Відділення №2830 (надалі Ощадбанк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про  стягнення  заборгованості по кредиту та про розірвання кредитного договору №186 від 14.03.2007 року між Ощадбанком та  ОСОБА_2 та стягнення судових витрат по справі.

Позивач посилався на те, що Ощадбанком з ОСОБА_2,  укладено кредитний договір №186 від 14.03.2007 року, згідно якого останній отримав  кредит в сумі 68000 гривень строком на 60 місяців, з оплатою 17% річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту між Ощадбанком і ОСОБА_3,  укладено договір  поруки.  Відповідачі порушили умови зазначених договорів, не погашають заборгованість за кредитом та відсотками, що стало підставою звернення до суду.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги.

Представник позивача – Ощадбанку в судовому засіданні підтвердив  позовні вимоги, збільшені позовні вимоги  та викладені в позовній заяві факти, просив уточнений позов задовольнити, та стягнути з відповідачів солідарно  заборгованість по кредиту у сумі 46740 грн. 25 коп., розірвати кредитний договір, обумовлюючи тим, що заборгованість за відсотками  за користування кредитом за час розгляду справи збільшилася. (а.с.51-53).

  Відповідачі,  будучи належним чином повідомлені  про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили (а.с.51-52,59). Тому суд, відповідно до ч.4 ст.169  та ч.1 ст.224 УПК України,  визнав неявку  відповідачів неповажною та без неповідомлення про причини неявки, проводив заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення за згодою позивача.

Вислухавши пояснення сторін,  безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  судом в судовому засіданні встановлені такі факти,  відповідні їм правовідносини та правові норми, яки підлягають застосуванню до цих правовідносин.

14 березня 2007 року між Ощадбанком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №186 від 14.03.2007 року, згідно якого позичальник ОСОБА_2 отримав  кредит в сумі 68000 гривень строком на 60 місяців, з оплатою 17% річних за користування кредитом (а.с.10-11), а згідно Додаткової угоди №1 від 08.10.2008 року,  відсотки за користування кредитом збільшені до 19 відсотків річних (а.с.23).

В забезпечення виконання всіх зобов'язань, що  випливають  з кредитного договору, 14 березня 2007 року між Ощадбанком,   ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 укладений договір поруки №121,  згідно з  якими поручитель ОСОБА_3 прийняв на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором - Ощадбанком по зобов'язанням боржника - ОСОБА_2  за кредитним  договором №186 від 14.03.2007 року. (а.с.14-15).

 Згідно  п.п.1.2 кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язався виплатити банку суму отриманого ним кредиту з нарахованими відсотками до 14 березня 2012 року. Згідно з вимогами п.п.1.6.1.3 кредитного договору позичальником прийнято на себе зобов'язання сплачувати  нараховані відсотки, шляхом внесення готівки до каси банку,   або шляхом безготівкових перерахувань. (а.с.11).

 Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 отримав у Красноокнянському відділені Ощадбанку кредит в сумі 68000 грн. (а.с.54), і проводив погашення заборгованості за кредитом та процентами неналежним чином, не здійснював щомісячного погашення кредиту та процентів відповідно до умов кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитом та процентами станом на 22.07.2010 року в сумі 46740 грн. 25 коп., що включає залишок кредиту  у сумі 34126 грн., заборгованість   по  відсоткам 10705 грн.25 коп., пеню за несвоєчасність сплати  платежу у сумі 869 грн., пеню за несвоєчасність сплати  відсотків 1040 грн.,  що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками та довідками Ощадбанку, чим порушив п.3.3.3 та п.3.3.4 кредитного договору №186 від 14.03.2007 року.  (а.с.7,22,55).

Право банку вимагати від позичальника належного виконання зобов'язань по кредитному договору передбачено п. 3.2.1 кредитного договору, а п.3.2.3 та п.3.2.4 якого передбачено, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором та стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку.  Відповідно до п. 3.3.6 кредитного договору позичальник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору. (а.с.11).        

Статтею 1054 ЦК України встановлено,  що за  кредитним  договором банк надає кредит  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, тобто сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що закріплено в ст. 509 ЦК України.

Сторонами  у  зобов'язанні  є  боржник  і  кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб, що передбачено в ст.  510  ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК  України передбачено,  що  у разі порушення боржником  зобов'язання, забезпеченого    порукою,   боржник   і поручитель  відповідають  перед   кредитором   як  солідарні  боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,  процентів,  неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ж ст. ст. 611 та 651 ЦПК України  у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні угоди.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував,  тому позов підлягає задоволенню.

Щодо суми заборгованості, то враховуючи  фактичні обставини справи, арифметичний розрахунок, факт  збільшення заборгованості за відсотками за користування кредитом за час розгляду справи (а.с.7,22,55), суд вважає, що позов в даній частині підлягає задоволенню і з відповідачів слід стягнути солідарно 46740 грн. 25 коп.

Оскільки позов задовольняється повністю, тому витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.1-2), відповідно до статті 88 ЦПК України, суд покладає солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 208-210, 212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

в  и  р  і  ш  и  в  :

Позов  ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Красноокнянського Відділення №2830 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №186, укладений 14.03.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк  України» в особі філії - Красноокнянського Відділення №2830  та  ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2  на користь Красноокнянського відділення № 2830 «Ощадбанку України» заборгованість по кредитному договору №186 від 14.03.2007 року,  що   включає   залишок кредиту  у сумі 34126 грн., заборгованість   по  відсоткам 10705 грн.25 коп., пеню за несвоєчасність сплати  платежу у сумі 869 грн., пеню за несвоєчасність сплати  відсотків 1040 грн. Всього стягнути 46740 грн. 25 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Красноокнянського відділення №2830 «Ощадбанку України» судові витрати по справі: держмито у сумі 429 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноокнянським районним  судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ч.1 ст.223 ЦПК України.

                                                Суддя :