Справа  №   2 – 515/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді             Ковальчук Т.А.

при секретарі               Хорольській І.П.

за участю:

позивача                 ОСОБА_1

відповідача                 ОСОБА_2

прокурора                             Дубовик А.В.

представника третьої особи         Горшкової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 1997 року                                   він з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. 16.05.2007 року у сторін народився син – ОСОБА_4. Позивач зазначає, що з відповідачем сімейне життя не склалося, тому з 2007 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Позивач вказує, що син залишився проживати з матір’ю, але вона ухилялася від утримання  дитини, тому 16 березня 2009 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області визнав відповідача винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Позивач посилається на те, що на даний час син проживає з ним та знаходиться на його утриманні, відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги та не піклується про сина, тому вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо сина.

    Позивач в судовому засіданні підтримав позов та прохав суд позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор прохала відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач матеріально підтримує дитину, має бажання піклуватися та приділяти увагу сину, виконувати свої батьківські обов’язки по вихованню дитини. Прокурор також зазначила,                        що відповідач має житло та працевлаштована, отримує прибуток, оскільки працює по найму.

Відповідач заперечувала проти позову. Пояснила, що на даний момент може виховувати                та забезпечувати свою дитину, постійно її відвідує, надає матеріальну підтримку, алкогольні напої                     не вживає. Відповідач вважає, що позивач не  зможе самостійно надати її дитині того піклування, якого вона може їй надати як мати.

Представник третьої особи в судовому прохала суд відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснила, що за місцем проживання відповідача створені належні умови необхідні для виховання  дитини, син має окрему кімнату, ОСОБА_2 працює та має змогу утримувати та забезпечувати дитину.

Вислухавши пояснення сторін, прокурора, представника третьої особи, дослідивши докази, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір’ю є ОСОБА_2 (а. с. 4).

Згідно довідок Магдалинівської ЦРБ – ОСОБА_2. пройшла лікування в неврологічному відділенні, в даний час алкоголю не вживає, працює, лікування на даний період не потребує.                    На обліку у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 33, 39).

Актом обстеження житлових умов ОСОБА_2 встановлено, що житлово-побутові умови відповідача задовільні. Для розвитку, виховання та проживання дітей створені належні умови                       (а. с. 35).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,  батько  можуть  бути  позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання  своїх  обов'язків  по  вихованню дитини.

Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову, оскільки позовні вимоги                        є необґрунтованими, так як позивач не надав достатніх доказів того, що відповідач дійсно ухиляються від виконання  своїх  обов'язків  по  вихованню дитини.

Керуючись   ст.  150, 155, 164, 180-184 СК України  ст. ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

    У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук