Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-363/10 за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ВРЕР м. Острог при УДАІ УМВС України в Рівненській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем речі та визнання права власності
В И Р І Ш И В :
позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ВРЕР м. Острог при УДАІ УМВС України в Рівненській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем речі та визнання права власності задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем речі – транспортного засобу – автомобіля марки «AUDI A6» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, відповідачем в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
В разі неподання апеляційної скарги в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-363/10 за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ВРЕР м. Острог при УДАІ УМВС України в Рівненській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем речі та визнання права власності
в с т а н о в и в :
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем речі та визнання права власності звернувся ОСОБА_1
Свою заяву аргументує тим, що 24 грудня 2009 року ОСОБА_4, що діяв від імені ОСОБА_3, та ним - ОСОБА_1 - було укладено біржовий договір (угоду) купівлі транспортного засобу автомобіля марки «AUDI A6» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1.
В подальшому, на підстав даного біржового договору ним було проведено державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, про що Острозьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області йому було видано тимчасовий реєстраційний талон серії ДАО № 963386 та державні номерні знаки НОМЕР_1
11.03.2010р. на КП 506 Житомирського шосе в м. Київ його було зупинено для перевірки документів і при проведеній перевірці було встановлено, що фрагмент деталі автомобіля, на якій написано номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вварено кустарним способом.
Відповідно до висновку експерта від 11.03.2010 р. № 8/2–(ВРЕР)-8 експертами ОСОБА_5, ОСОБА_6 було підтверджено, що фрагмент пластини з ідентифікаційним позначенням номера кузова НОМЕР_3 автомобіля – «AUDI A6» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1 вварено кустарним способом .
16.03.2010 р. інспектором з розшуку ВДАІ по обслугованою Святошинського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України м. Києві капітаном міліції Луцишиним Є.З. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносного нього.
Зазначає, що він звернувся з заявою до ГУМВС України в м. Києві з заявою та просив видати належний йому транспортний засіб, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.
Вважає себе добросовісним набувачем, так як при первинній реєстрації будь-яких порушень технічного стану транспортного засобу виявлено не було.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник позивача зазначає, що оскільки в порушенні кримінальної справи за даним фактом відносно позивача було відмовлено, не було встановлено недобросовісності незаконності та неправомірності володіння ОСОБА_1 даним транспортним засобом, зазначає, що при покупці позивач був ознайомлений з висновком спеціалістів № 914 від 11.12.2009 р., відповідно до якого у маркувальному позначенні номера кузова НОМЕР_3 автомобіля – «AUDI A6» 1999 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 будь-яких сторонніх слідів не виявлено.
Слідів, що свідчать про зміни першопочаткових записів (дописка, підчистка, травлення і змивання і т.д.) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 491080 на автомобіль марки «AUDI A6» 1999 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 на момент дослідження не виявлено.
Представник третьої особи на стороні позивача ВРЕР м. Острог при УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 подав заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі .
Відповідач ОСОБА_3 вказує, що у його власності перебував автомобіль марки «AUDI A6» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, всі питання пов’язані з продажем автомобіля, постановкою та зняття його з обліку згідно даного ним доручення від 17.04.2009 р. вирішував ОСОБА_8, на даний час доручення, дане ним ОСОБА_8, скасовано. Зазначає, що на час укладення договору з позивачем 11.12.2009 р. доручення дане ним ОСОБА_8 було дійсне.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
24 грудня 2009 року ОСОБА_4, що діяв від імені ОСОБА_3, та ним - ОСОБА_1 - було укладено біржовий договір (угоду) купівлі транспортного засобу автомобіля марки «AUDI A6» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1.
З висновку експерта від 11.03.2010 р. № 8/2–(ВРЕР)-8 експертами ОСОБА_5, ОСОБА_6 було підтверджено, що фрагмент пластини з ідентифікаційним позначенням номера кузова НОМЕР_3 автомобіля – «AUDI A6» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1 вварено кустарним способом.
Як вбачається з постанови від 16.03.2010 р., винесеної інспектором з розшуку ВДАІ по обслугованою Святошинського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України м. Києва капітаном міліції Луцишиним Є.З., було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносного ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину.
Тимчасовий реєстраційний талон серії ДАО № 963386 на автомобіль марки «AUDI А6» державні номерні знаки НОМЕР_1 направлені для анулювання реєстрації цього автомобіля.
На даний час вищезазначений автомобіль знаходиться на арешт майданчику Святошинського району РУ ГУМВС України в м. Києві, де позивачу відмовляють в його поверненні, посилаючись на те, що він не є власником зазначеного автомобіля.
Згідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.
У відповідності до ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст.48 Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач фактично купив у відповідача автомобіль, угода виконана, сторони претензій не мають, в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити, визнавши ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля марки «AUDI A6» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.
Пунктом 3 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 07 вересня 1998 року № 1388 ( далі - Правила ) передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні стандартам, правилам і нормативам, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.
Згідно із п.8 Правил реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданою особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційний номери, підтверджуються документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Відчуження, передання власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. За вказаних обставин в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215, ЦПК України та ст.ст.330,388, 391,392 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність", суд –
В И Р І Ш И В :
позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ВРЕР м. Острог при УДАІ УМВС України в Рівненській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем речі та визнання права власності задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем речі – транспортного засобу – автомобіля марки «AUDI A6» 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, відповідачем в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
В разі неподання апеляційної скарги в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.