Справа  №   2 – 304/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді             Ковальчук Т.А.

при секретарі               Хорольській І.П.,

за участю:

прокурора                             Дубовик А.В.,

відповідача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора міста Армянська Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Армянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора міста Армянська Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Армянської міської ради                              про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1, малолітню ОСОБА_1 передати на виховання матері ОСОБА_3.

Відповідно до доручення від 28.07.2009 року, прокуратура міста Армянська АР Крим уповноважила прокуратуру Магдалинівського району представляти їх інтереси у суді щодо вказаної справи (а. с. 16).

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилався на те, що ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                           але ухиляється від належного виконання батьківських обов’язків стосовно неї, не проживає                      із сім’єю більш ніж шість років. Добровільно аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 не сплачував, тому мати – ОСОБА_3 була змушена звернутися до суду з заявою                          про стягнення аліментів. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, у зв’язку з чим 14.07.2008 року був засуджений Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та був визнаний винним у вчиненні злочину. Останнім часом відповідач поведінки своєї не змінив і продовжує ухилятися від утримання доньки, не спілкується з дитиною, не цікавиться станом її здоров’я, її навчанням.

Малолітня ОСОБА_1 проживає з матір’ю, яка створила належні умови                                для гармонійного розвитку дитини, для її навчання, відпочинку.  

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що власного житла                    він не має, проживає у будинку батька, постійного доходу не має, працює за наймом у людей, не має змоги утримувати свою дитину, оскільки ні фінансово, ні матеріально не забезпечений. Крім того,            з дитиною вже не бачився більше шести років.

Відповідач не заперечував, що має заборгованість по аліментам на утримання дитини, однак змоги сплачувати їх у нього немає. Не заперечував щоб його позбавили батьківських прав відносно його дитини, так як він з нею не спілкується і не має змоги її утримувати.

Відповідач пояснив, що дійсно раніше зловживав спиртними напоями, але на сьогоднішній день має проблеми зі здоров’ям, тому алкоголь не вживає вже на протязі року. Проживає разом               зі своєю співмешканкою в цивільному шлюбі, дітей не має.

Бажання бачитися та спілкуватися з дитиною у відповідача відсутнє, оскільки вважає,                 що мати дитини має змогу самостійно виховувати та забезпечувати її. Просить суд позбавити його батьківських прав, оскільки по відношенню до дитини він не виконує батьківських обов’язків                  та в подальшому змінювати своє відношення до доньки не бажає.

Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої прохає суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи – Служби у справах дітей Армянської міської ради Автономної Республіки Крим не з’явився, надіславши заяву, відповідно до якої прохає суд розглянути справу             за їх  відсутності, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а. с. 5).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний 01 лютого 2008 року (а. с. 6).

Згідно довідки виданої Гришинською сільською радою Первомайського району АР Крим ОСОБА_2 має наступний склад сім’ї: донька – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері (а. с 9).

В період з 01.11.2008 року по 30.04.2009 року ОСОБА_3 не отримувала аліменти зі ОСОБА_2 на утримання доньки, що підтверджується довідкою виданою ВДВС Магдалинівського РУЮ (а. с. 12).

14 червня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та визнаний винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України – злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) (а. с. 14).

Актом обстеження неповнолітніх за місцем проживання встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання ОСОБА_1 добрі, взаємовідносини в сім’ї довірливі, предмети побуту в достатній кількості (а. с. 15).

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Армянської міської ради Автономної Республіки Крим вбачається, що ОСОБА_2 не проживає із сім’єю більш ніж шість років, зловживає спиртними напоями, злісно ухиляється від сплати аліментів                    на утримання дитини.

ОСОБА_3 проживає із донькою в однокімнатній квартирі. Вона добросовісно виконує свої батьківські обов’язки. Донька отримує додаткову музичну освіту,                 що потребує додаткових коштів. ОСОБА_1 повністю забезпечена, умови для повного                       та гармонійного розвитку дівчини створила її мати.

Тому орган опіки та піклування Армянської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його доньки ОСОБА_1 (а. с. 2).

Ст. 180 СК передбачено, що батьки зобов'язані утримувати  дитину  до  досягнення  нею
повноліття.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,  батько  можуть  бути  позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання  своїх  обов'язків  по  вихованню дитини.

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

Керуючись   ст.  150, 155, 164-166, 180 СК України  ст. ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги прокурора міста Армянська Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Армянської міської ради                                про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

    Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

    ОСОБА_1 передати на виховання матері ОСОБА_3.

    Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір                                    в розмірі 51 грн.

    Стягнути зі ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.      

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук