Справа № 2-2074

За 2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   17 серпня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з 20 вересня 2003р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, спочатку сімейного життя вони з відповідачем жили добре, але потім стосунки між ними змінились, а згодом зіпсувалися зовсім, між ними припинилося взаєморозуміння, стали виникати проблеми на різні аспекти сімейного життя. Вважала, що їх родина розпалася остаточно. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені з травня 2010року.

На підставі зазначеного просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вважала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, тому що між ними немає взаєморозуміння з питань сімейного життя. Вважала, що їм не потрібний строк на примирення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, зазначив, що  строк на примирення їм не потрібний.

Відповідно до ч.4  ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

   Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

   Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними. При наявності таких обставин заслуговують на увагу доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

   Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

   Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивача, бо з позивачем перебуває неповнолітня дитина.

   Керуючись ст. 10, 11, 60,ч.4  ст.174, ст. 213,214,215,294 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

   Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що зареєстрований 20 вересня 2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції, актовий запис № 463.

   Витрати, пов’язані із реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.00коп. повністю покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати зазначених витрат.

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: