Справа № 2-1685/10

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   19 серпня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заочно справу за позовом ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Стахановського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

   Звертаючись до суду, позивач зазначив, що ТОВ «Луганськвода» в особі Стахановського департаменту ТОВ «Луганськвода» поставляє воду та надає послуги каналізації відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1  Згідно довідки про склад сім’ї за вказаною адресою прописано 2 особи. Підставою виникнення правовідносин між позивачем та відповідачами є відкриття особового рахунку на абонента. Оплата за воду та стоки нараховується абонентам щомісячно та складає на 2-х прописаних осіб за 30 днів користування послугами 77,92грн., за 31 день користування послугою – 80,52грн. Всього нарахування відповідачам за період з 01.01.2004р. по 01.02.2010р. склало 2338,71грн.  

Тариф на послуги з водопостачання та водовідведення затверджено рішенням сесії обласної Ради №22/11 від 29.05.2008р.

Заяв від відповідачів з приводу відсутності води до позивача не надходило, тому нарахування оплати за воду за вказаний період здійснювалось по встановленому тарифу у повному обсязі.

На підставі зазначеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 2338,71грн.  .  за послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Письмових заперечень за позовом відповідачами не надано.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судовому засіданні  були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ст.74, 76 ЦПК України, судовою повісткою. Заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили.  Відповідно  до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача  проти заочного розгляду справи не заперечував.

 Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Факт наявності заборгованості підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку відповідача  НОМЕР_1 (ар.с. 4).

Факт проживання та прописки відповідачів за адресою АДРЕСА_1, підтверджується довідкою ПП «Любакс» (ар.с.3).

 Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги повинні  вноситися вчасно.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов’язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивача у справі звільнено від сплати судового збору, який за позовом повинен становити 51грн, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь Держави. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, як сторони на користь якої ухвалено рішення про задоволення вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.64 Житлового кодексу України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обв’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Керуючись ст. 10,11,60.ч.1,2 ст.88, ст.213,214,215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»,  ст. 64, 68 Житлового кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Стахановського департаменту ТОВ «Луганськвода»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання та водовідведення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Стахановського департаменту ТОВ «Луганськвода» заборгованість за послуги водоспоживання та водовідведення за період з 01.01.04 по 01.02.10р. у сумі 2338,71грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Стахановського департаменту ТОВ «Луганськвода»  30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00грн.

 Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

                Суддя: