Справа № 2-917\2008 року
РІШЕННЯ
Іменем України
31 липня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шостак О.О.
при секретарі Симоненко О.А.
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Дружба», Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Шевченківського РУ ГУ MB С України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачем було уточено свої позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за квартиру та комунальні послуги у розмірі 2777 грн., заборгованість за електропостачання у розмірі 2303, 35 грн. та стягнути 137, 17 коп. за повторне включення електропостачання, а також судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 в двохкімнатній квартирі, 1/2 частина якої належить їй на підставі права власності за договором дарування.
Іншим співвласником квартири є ОСОБА_2 її батько.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками в рівних долях. Особистий рахунок на квартиру відкрито на ОСОБА_2, який, як і ОСОБА_1, зареєстрований в квартирі за адресою АДРЕСА_1, але вже більше 5-х років не з'являється в квартирі, проживає постійно в іншому місті за адресою: АДРЕСА_1.
З 2004 року за квартиру і комунальні послуги, електропостачання ніхто не сплачує, оскільки ОСОБА_1 була студенткою і не мала доходів, а ОСОБА_2 цими питаннями не цікавився. За весь період оплата за комунальні послуги нараховувалася з урахуванням 2-х осіб. ОСОБА_2 як власник особового рахунку не хотів ані розділити особовий рахунок, ані оформляти субсидію, ані гасити борги, ані написати заяву в ЖБК «Дружба», щоб розрахунки робилися, не враховуючи його особу.
У зв'язку з цим, виник борг за комунальні послуги та електропостачання.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час слухання був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою його в судове засідання з поважних причин, відповідач на адресу суду не надіслав, а тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.
Представник третьої особи Голова ЖБК «Дружба» в своїх поясненнях наданих суду зазначила, що особовий рахунок оформлений на ОСОБА_2, який є членом кооперативу. Більше п'яти років ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає. Заяву з цього приводу не подавав. Весь цей час нараховувалася плата та за квартиру та комунальні послуги з урахуванням двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 По даній квартирі виникла заборгованість за оплату за квартиру та комунальні послуги та за електропостачання. За борги 05.02.2008 року в квартирі НОМЕР_1 було виключено світло.
Представник третьої особи Відділу паспортної реєстрації до суду не з'явився, про час, дату судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи - ЖБК «Дружба», дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками в рівних долях квартири АДРЕСА_3. ОСОБА_2, зареєстрований в квартирі за адресою АДРЕСА_4, але вже більше 5-х років не з'являється в квартирі, проживає постійно в іншому місті. Особовий рахунок на квартиру оформлений на ОСОБА_2 , який є членом кооперативу ЖБК «Дружба». Плата за квартиру та комунальні послуги в період, за який виникла заборгованість, нараховувалася з урахуванням двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
З 2004 року за квартиру та комунальні послуги, електропостачання не сплачується.
Відповідно до п. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.
В судових засіданнях встановлено, що ОСОБА_1, оскільки була студенткою і не в змозі була сплачувати за квартиру та комунальні послуги, зверталася як співвласник квартири в цей період для отримання субсидії до Київської міської державної адміністрації. В матеріалах справи є листи Київської міської державної адміністрації (лист від
27.09.2007року № 10-4126, від 28.02.2008 року № 006-М-3457), згідно з якими ОСОБА_1 відмовлялося в оформленні субсидії на підставі п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, згідно з яким субсидія призначається лише уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.
Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем.
Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2008року по справі за № 2-6311/08 зобов'язано ЖБК «Дружба» укласти з ОСОБА_1 як власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 договір на надання житлово-комунальних послуг.
Вищезазначене рішення суду вступило в законну силу 23 червня 2008 року.
Таким чином лише з 23 червня 2008 року ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати за квартиру та комунальні послуги.
Отже, заборгованість по оплаті за квартиру та комунальні послуги у розмірі 2777 грн. виникла не з вини позивачки та підлягає сплаті відповідачем.
Що стосується оплати заборгованості за електропостачання, то відповідно до п.3, 4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. У багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири.
Як встановлено судом, договір з позивачем про користування електричною енергією з енергопостачальником не укладався.
Отже, заборгованість по оплаті за користування електричною енергією у розмірі 2303, 35 грн. виник не з вини позивачки та підлягає сплаті відповідачем.
Відповідач жодного разу до суду не з'явився та відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду заперечень на позовну заяву та належних і допустимих доказів по справі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені нею у зв'язку з викликом відповідача в судове засідання шляхом публікації оголошення в пресі в розмірі 303 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3, 4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Дружба», Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за квартиру та комунальні послуги у розмірі 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за електричне постачання у розмірі 2 303 (дві тисячі триста три) гривні 35 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 суму 137 (сто тридцять сім) гривень 1 7 коп. за повторне включення електропостачання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені нею у зв'язку з викликом відповідача в судове засідання у розмірі 303 (триста три) гривні.
Зобов'язати відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з наступного дня після проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя