Справа №2-1786

2009 рік

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шостака О.О.

при секретарі Ремишевської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення, вказуючи на те, що відповідач та ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Трест Київміськбуд-2» уклали договір №1 про оренду майна від 30.01.2008 року, за яким дочірнє підприємство «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надало позивачу в строкове платне користування ліжко-місце в кількості 2 штук, які знаходяться в кімнаті №76 в гуртожитку дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» за адресою: АДРЕСА_1

Вказаний житловий будинок, вказує позивач, призначений для проживання одиноких громадян і знаходиться у власності дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», місця для проживання надаються в ньому робітників і службовців на період їх праці в структурі дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2».

Позивач вказує на те, що адміністрація підприємства при поселенні видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

На час укладення вказаного договору у вищевказаному гуртожитку були вільні місця і вони мали можливість надати їх для проживання стороннім особам, при цьому із сторонніми особами укладався строковий договір про оренду майна.

Такий договір було укладено з відповідачем строком до 30.04.2008 року.

Однак, вказує позивач, відповідач після закінчення строку дії договору, будучи попереджений з приводу закінчення строку договору, незважаючи на всі попередження кімнату не звільнив, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов в суд не направив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач та ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Трест Київміськбуд-2» уклали договір №1 про оренду майна від 30.01.2008 року, за яким дочірнє підприємство «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надало позивачу в строкове платне користування ліжко-місце в кількості 2 штук, які знаходяться в кімнаті №76 в гуртожитку дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний гуртожиток, призначений для проживання одиноких громадян і знаходиться у власності дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», місця для проживання надаються в ньому робітникам і службовцям на період їх праці в структурі дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Тресту «Київміськбуд-2».

Адміністрація підприємства при поселенні видавала громадянинові, який поселявся у гуртожиток спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

На час укладення вказаного договору у вищевказаному гуртожитку були вільні місця і позивач мав можливість надати їх для проживання стороннім особам, при цьому із сторонніми особами укладався строковий договір про оренду майна.

Такий договір було укладено з відповідачем строком до 30.04.2008 року.

Після закінчення строку дії договору, відповідач, будучи попереджений з приводу закінчення строку договору, незважаючи на всі попередження кімнату не звільнив.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Стаття 821 ЦК України вказує на те, що договір найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Враховуючи те, що строк дії договору оренди житла, який був укладений між сторонами сплинув, а відповідач добровільно не залишає жиле приміщення, суд вважає правильним позовні вимоги позивача задовольнити та виселити відповідача з вказаного приміщення.

На підставі ст.ст.526, 530, 821 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 211, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.