Справа № 2-1063/2009 року

РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шостака О.О.

при секретарі Ремішевської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна контора «Діброва» Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду з тих підстав, що відповідачі, які являються власниками двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 та користуються житлово-комунальними послугами, починаючи з квітня 2007 року не здійснюють оплату за утримання будинку та прибудинкової території та оплату за комунальні послуги. В зв'язку з чим утворився борг, який станом на 01 лютого 2008 року складає 771 гривень 04 копійок, який позивач просить стягнути та відшкодувати судові витрати.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку заборгованість не сплатили, незважаючи на попередження з боку позивача Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна контора «Діброва» Шевченківської районної у м. Києві ради, звернулося до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та уточнив позовні вимоги, просив суд винести рішення, яким задовольнити позов та стягнути заборгованість в сумі 51 грн. 35 копійок.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти позову не заперечувала, позов визнали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились про час дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Відповідачі є власниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Статтями 64, 66, 67 Житлового кодексу України передбачений обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги. Крім того зазначено, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача.

Також підлягає стягненню з відповідачів сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна контора «Діброва» Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам — задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна контора «Діброва» Шевченківської районної у м. Києві ради борг по квартплаті та комунальним послугам в сумі 51 гривня 35 копійок, судовий збір - 51 гривень 00 копійок, 30 гривень 00 копійок витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді, всього підлягає стягненню 132 (сто тридцять дві) гривні 35 копійок.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.