Справа № 2-1396\2009 року

РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2009 року Шевченківський районним суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шостака О.О.

при секретарі Ремі шевської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 березня 2007 року між первинним кредитором - ТОВ «Банк Руский Стандарт» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60563543, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 2066 грн. 40 коп. на придбання товару, строком на 12 місяців під 11% річних, з проведенням оплати щомісяця згідно з графіком платежів (п. 2 інформаційного блоку заяви). Відповідач частково сплатив 540 грн., що підтверджується випискою з банку.

Оскільки відповідач порушив умови Договору та не здійснив повернення наданого кредиту ТОВ «Банк Руский Стандарт» у відповідності з чинним законодавством України та п. 7.1 «Умов надання та обслуговування кредитів» поступився своїм правом грошової вимоги до відповідача, уклавши 26.10.07р. з позивачем Договір факторингу № 3. Відповідно до п. 2.1 Договору до позивача перейшли усі права Банку (первинного кредитора), у тому числі право на стягнення суми боргу та неустойки.

Станом на 15 жовтня 2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2700 грн. 61 коп., з яких 1735, 12 грн. непогашений кредит, 58, 54 грн. несплачені відсотки за користування коштами, 306, 95 грн. комісія за розрахункове обслуговування та 600 грн. плата за пропуск платежів. Крім того, за період з 16.10.2007р. по 06.05.2008р. відповідач зобов'язаний сплатити пеню на суму 1101, 60 грн., що була нарахована за невиконання умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість на суму 3802, 21 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та день слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з заступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2007 р. між первинним кредитором - ТОВ «Банк Руский Стандарт» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60563543, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 2066 грн. 40 коп. на придбання товару, строком на 12 місяців під 11% річних, з проведенням оплати щомісяця згідно графіку платежів (п. 2 інформаційного блоку заяви).

Одержання відповідачем суми коштів підтверджується видатковим касовим ордером, що долучений до матеріалів справи.

У відповідності з чинним законодавством України та п. 7.1 «Умов надання та обслуговування кредитів ТОВ «Банк Руский Стандарт» Банк поступився своїм правом грошової вимоги до відповідача, уклавши 26.10.07р. з позивачем Договір факторингу № 3. Відповідно до п. 2.1 Договору до позивача перейшли усі права Банку (первинного кредитора), у тому числі право на стягнення суми боргу та неустойки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона

(фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний здійснити платіж позивачу за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога , яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

05.02.2008р. за№ 08-10/15 позивач направляв письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги на суму 3521, 60 грн. Повідомлення залишено відповідачем без реагування та задоволення.

Крім того, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 118 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 550-551, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч.1 , 224-226, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» ( р/р 2650801301139 в ТОВ «Банк Руский Стандарт», МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167) заборгованість в розмірі 3802 грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 3883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 21 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.