Справа № 2-2046/2009 року

РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шостака О.О.

при секретарі Ремішевської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 2 323, 80 дол. США та 1009, 17 грн., з яких: 2 000, 00 дол. США - заборгованість по кредиту; 323, 00 дол. США - прострочені відсотки за період з 13.08.2007 р. по 16.07.2008 p.; 555, 50 грн. - прострочена щомісячна комісія за період з 13.08.2007 р. по 16.07.2008 p.; 123, 67 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки; 330, 00 грн. - штраф за порушення сплати відсотків.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 серпня 2007 року між ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 122-060 згідно з яким кредитодавець зобов'язався надати позичальникові грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) дол. США, з кінцевим строком повернення 12 серпня 2009 року зі сплатою 18 (вісімнадцять) процентів річних, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом і комісії та виконати взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, проте в порушення норм ЦК України та Кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача суму, в розмірі 2 836, 80 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував в судовому засіданні проти заочного розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: судом встановлено, що 13 серпня 2007 року між ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 122-060 згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) дол. США, з кінцевим строком повернення 12 серпня 2009 року зі сплатою 18 (вісімнадцять) процентів річних, а відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом і комісії та виконати взяті на себе зобов'язання у повному обсязі.

Позивачем було надано кредит шляхом видачі готівки у Банку "Демарк", як це передбачено п.п. 3.3.1. Кредитного договору, що засвідчується заявою на видачу готівки від 13 серпня 2007 року. Згідно з п.п. 3.5.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язувався за користування кредитом сплачувати позивачу відсотки у розмірі 18 %

річних, які підлягали, а також згідно з п.п. 3.5.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу щомісячно за користування кредитом комісію в розмірі 0, 5 % від суми кредиту, що відповідно до п.п. 3.7.2. дорівнювало 50, 50 грн.

Відповідно до п.п. 3.7.1 Кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 99, 00 дол. США, а згідно з п.п. 3.7.2 погашення комісії за кредитним договором повинна була здійснюватись щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця слідуючого за місяцем надання кредиту в сумі 50, 50 грн.

Крім того, відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами та згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Але всупереч положень діючого законодавства та умов Кредитного договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. Позивач звертався до відповідача з зауваженнями щодо неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, але відповідачем залишено без уваги всі вимоги позивача.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту, позивач має право стягнути з відповідача пеню за кожний день прострочки, яка нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також відповідно до п. 6.4 Кредитного договору у разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, відповідач сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. При несплаті процентів на строк більше двох днів, позивач має право стягнути з відповідача пеню починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочки.

Також згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 липня 2008 року склала 2 323, 80 дол. США та 1009, 17 грн., з яких: 2 000, 00 дол. США -заборгованість по кредиту; 323, 00 дол. США - прострочені відсотки за період з 13.08.2007 р. по 16.07.2008 p.; 555, 50 грн. - прострочена щомісячна комісія за період з 13.08.2007 р. по 16.07.2008 p.; 123, 67 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки; 330, 00 грн. - штраф за порушення сплати відсотків.

Також згідно з ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вище викладене та на підставі ст.ст. 11, 16, 525, 526, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212 - 214, 224 - 226 ЦПК України та положень кредитного договору № 122-060 від 13 серпня 2007 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" (к/р 32002153701, МФО 353575, ЄДРПОУ 19357516) кошти, в сумі 2 323 (дві тисячі триста двадцять три) дол. США 80 центів та 1009 (тисяча дев'ять) грн. 17 коп. -заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати: 112 (сто дванадцять) грн. 43 коп. - держане мито та 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.