АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

№33-160

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2006 року                                                                      м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності і визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладенням штрафу у розмірі 34грн.

Згідно з судовим рішенням 19.04.2006р. близько 12-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле-Лацетті з транзитним номером НОМЕР_1, рухався по вул. В. Інтернаціоналістів у північному напрямку в м. Мелітополь, не доїжджаючи пішохідного переходу, розташованого перед перехрестям з вул. Леніна, у порушуючи п.п. 12.3; 13.1; 13.3, не переконавшись в безпеці маневру, став перебудовуватися з правого крайнього ряду в лівий ряд, не пропустив автомобіль, що рухався в попутному напрямку, Форд-Мондео держ.номер НОМЕР_2, під час маневру застосував екстрене гальмування, тому що автомобіль Шкода держ. номерНОМЕР_3, який рухався спереду, зупинився пропускаючи пішоходів, у результаті чого автомобіль Форд-Мондео держ. номер НОМЕР_2 зіткнувся із Шевроле-Лацетті, держ. номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Мелитопольского горрайонного суду від 19 червня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 і направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що постанова судді підлягає скасуванню, а скарга задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається в матеріалах справи в судовому засіданні суду першої інстанції були виявлені обставини, які не були з'ясовані при первинному зборі адміністративного матеріалу. С приводу цього ОСОБА_1 та адвокатом, що представляє його інтереси, було заявлене клопотання про проведення додаткового авто-технічного дослідження з урахуванням нових отриманих даних про відстань і час руху автомобіля Шевроле-Лацетті. Однак суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання, мотивуючи своє відмовлення, бажанням ОСОБА_1 затягнути розгляд адміністративної справи. Вважаю що вказівка суду про бажання ОСОБА_1 затягнути розгляд адміністративної справи безпідставна.

З огляду на наведене, постанову суду не можна вважати обґрунтованою.

За таких підстав, судове рішення підлягає скасуванню, справа направленню на новий розгляд, який повинен бути проведений з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 19.06.2006р. відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий розгляд.

С.О. Бочарников Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області