33-157

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 липня 2006 року                  м. Запоріжжя

В.о. голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1- особи, на яку накладено адміністративне стягнення

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12 травня 2006 року, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

притягнуто до адміністративної відповідальності і визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна) і накладено грошове стягнення в сумі 17 грн.

Судовим рішенням визнано, що 15 березня 2006 року, ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗАЗ-1105 (державний номер НОМЕР_1), на перехресті вулиць Плеханова і Серова в місті Дніпропетровську, при повороті ліворуч з вулиці Плеханова, не зайняв крайнього лівого положення і допустив зіткнення з автомобілем Шеврове Авіо (державний номер НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив пункти 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху.

У скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить його скасувати, оскільки він не приймав участі у розгляді справи, саму її направити на новий розгляд для більш повного з'ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали справи, скаргу ОСОБА_1знаходжу обгрунтованою виходячи з такого.

Відповідно до ст. 268 КУпАП та роз'яснень, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду такої.

У справі взагалі відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Вимоги статті 285 КУпАП, згідно з якою суд зобов'язаний протягом трьох днів після розгляду справи, вручити чи вислати копію постанови особі, щодо якої її винесено, виконано лише 7 червня 2006 року.

За наведених обставин, постанова судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення. Протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 15 березня 2006 року адміністративного правопорушення складено того ж дня. Таким чином, передбачений законом строк виправлення цих недоліків сплив. Тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -                                                 

ПОСТАНОВИВ                

скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста? Запоріжжя від 12 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити.

В.о. голови апеляційного суду Запорізької області

С.О.Бочарников