АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-323/10
Головуючий у суді І інстанції: Переверзєв С.В.
Доповідач: Стеблюк Л.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої: Стеблюк Л.П.
суддів: Ващук В.П., Зайцева В.А.
за участю прокурора Білан О.А.
скаржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2010 року
якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 364 ч. З, ч 1ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України задоволено, скасовано постанову слідчого прокуратури Барського району від 2 серпня 2010 року , -
в с т а н о в и л а :
З матеріалів справи вбачається, що п остановою слідчого прокуратури Барського району Лаврова І.С. порушено відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ч. 1 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.
ОСОБА_2 не погодившись із постановою звернувся зі скаргою до Барського районного суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки вважає її винесеною передчасно, чим були порушені його права та охоронювані інтереси.
Постановою Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2010 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 364 ч. З, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України задоволено, скасовано постанову слідчого прокуратури Барського району від 2 серпня 2010 року.
На постанову суду прокурором, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_3 подана апеляція, в який ставиться питання про її скасування, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати.
З оскаржуваної постанови слідує, що приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_5 щодо вимагання незаконної грошової винагороди у ОСОБА_6 працівниками Барського РВ ГУМВС, дати заяви постанова не містить як і не містить посилку заявника на ОСОБА_2В, як на особу, що здійснювала таке «вимагання», а тому заява ОСОБА_5 передчасно використана як привід для порушення кримінальної справи відносно скаржника. Крім того, всупереч закону слідчим кваліфікуються дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 3 ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України р озглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Суд неналежним чином дотримав дані вимоги та передчасно і необґрунтовано дійшов висновку про незаконність постанови слідчого про порушення кримінальної справи, оскільки вирішив ці питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, зокрема щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 3 ст. 364 КК України.
При таких обставинах, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 236-8, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2010 року скасувати.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 364 ч. З, ч 1ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим його складом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуюча:
Судді: