Справа № 2-583/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

                        головуючого                                 –  судді Борісенко Є.В.,

                        при секретарі                                                     -            Самбурській Н.О.,

    за участю:

              позивача                                                             -            ОСОБА_2,

                      представника позивача                                      -            ОСОБА_3,

                      представника відповідача                                  -            Мартинчик Н.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про захист прав споживача та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Білогірського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання рішення комісії Білогірського РЕМ ВАТ «Крименерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ про нарахування збитків у сумі 9765,36грн. незаконним та визнання дій відповідача по припиненню подачі електричної енергії неправомірними.      

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 18 лютого 2010 року  в її відсутності  робітниками Білогірського РЕМ ВАТ «Крименерго»  була проведена перевірка дотримання ПКЕЕ за адресою її проживання, у ході якої було виявлено порушення ПКЕЕ шляхом монтажу відгалуження на вводі будівлі та встановлення перемикача прихованою електричною проводкою до приладу обліку, електрична енергія використовується, але не ураховується.  Про зазначене порушення  був складений акт № 183186 та нараховані збитки за 3 роки у сумі - 9765,36грн., крім того,  позивачка була  відключена від електропостачання.   З проведеним розрахунком позивачка не згодна, оскільки вона не допускала порушень ПКЕЕ, також зазначила, що вона регулярно сплачує  за спожиту електроенергію.   Вважає дії  відповідача по відключенню від електропостачання неправомірними  та рішення про нарахування збитків незаконним.

    Відповідач не погодившись з позовом, подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просить відшкодування збитку у зв’язку з порушенням позивачем Правил користування електричною енергією у сумі 9765,36грн. Вимоги обґрунтовує тим, що позивачка є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. 18.02.10 року при проведенні перевірки дотримання ПКЕЕ

у будинку, де проживає позивач, був виявлений факт  крадіжки електроенергії  та порушення ПКЕЕ шляхом монтажу відгалуження на вводі будівлі та встановлення перемикача прихованою електричною проводкою до приладу обліку, електрична енергія використовується, але не ураховується.  По даному порушенню був складений акт та нарахована сума збитку у розмірі   9765,36грн. У добровільному порядку позивач збитки не відшкодовує, тому   ВАТ «Крименерго»  в особі Білогірського РЕМ просить їх стягнути з   ОСОБА_2  

    У судовому засіданні позивач на вимогах наполягав, просив їз задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов не визнав.

    У судовому засіданні представник відповідача з позовом ОСОБА_2 не погодився, просив задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд  дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

З акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 18.02.2010 року № 183186 вбачається, що споживачем порушені ПКЕЕ шляхом: монтажу відгалуження на вводі будівлі та встановлення перемикача прихованою ел. (обліку) проводкою до приладу обліку, електрична енергія використовується, але не ураховується (електроопалення кустарного виробництва). З цього ж акту вбачається, що абоненту ОСОБА_2 було припинено постачання електроенергії на опорі  (а.с.13). По даному порушенню нарахована сума збитку -  9765,36грн. (а.с.14).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної  енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі – Правила), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі – Методика).

У разі порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення ПКЕЕ є підставою для нарахування збитків відповідно до вимог Методики (п.п.48,53 Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення ПКЕЕ складений з недоліками, зокрема  абонентом зазначено ОСОБА_2, але акт складений у присутності невідомої особи – ОСОБА_7, хоча зазначено, що споживач від підпису відмовився, тому даний акт не може бути доказом порушень з боку позивача. Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с.23)  17.01.09 року працівниками Білогірського РЕМ ВАТ «Крименерго» також було проведена перевірку ПКЕЕ, порушень виявлено не було, але нарахування збитків за актом від 18.02.10 року проводилося виходячи з 1096 днів (за 3 роки).

За таких обставин, підстав для нарахування збитків у розмірі 9765,36грн. за актом № 183186 від 18.02.10 року у відповідача не було.

    Порядок та підстави відключення споживачів від електропостачання регламентовані Правилами та Положенням про порядок відключення споживачів від джерел енергопостачання, затвердженими Постановою КМУ від 31 серпня 1995 року з змінами та доповненнями (далі – Положення).

    Відповідно до п.2 Положення про порядок відключення споживачів від джерела електропостачання, стверджений  постановою КМУ від 31.08.1995 року № 705 ВАТ «Крименерго» повинне було попередити споживача про запровадження обмежень шляхом  надіслання споживачеві повідомлення,  в  якому  зазначено  підстави, дату  і  час, з якого  буде  введено  обмеження. Однак дане положення не було виконано, відключення абонента  ОСОБА_2 від електропостачання  призведено без  надіслання платіжного документу та повідомлення про відключення, що е неприпустимим порушенням Правил з боку енергопостачальника.  

    За таких обставин, суд дійшов до висновку  про незаконність дій ВАТ «Крименерго» щодо відключення позивача  від мереж електричної енергії та необхідність поновлення порушених прав споживача, шляхом зобов’язання  ВАТ «Крименерго» відновити енергопостачання, а також необґрунтованості зустрічного позову, в задоволенні якого слід  відмовити.

    Разом з тим,  суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо визнання незаконним рішення комісії Білогірського РЕМ ВАТ «Крименерго» про нарахування збитків у сумі 9765,36грн.

Відповідно доч.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх  порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про захист порушеного права суд має використовувати заходи достатні для його відновлення та попередження майбутніх порушень.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог ВАТ «Крименерго» про стягнення збитків, вважаю що рішення енергопостачальника про нарахування збитків втратило своє правове значення і не може породжувати жодних обов’язків для позивача.  

Дотримуючись положень статті 88 ЦПК України, суд при ухваленні рішення вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37грн. та  у дохід держави судовий збір  у розмірі 8,50 грн.

На підставі  ст.ст. 714,1166 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, п.2 Положення про порядок відключення споживачів від джерела електропостачання, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,88,209,212,214-215, суд-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про захист прав споживача – задовольнити частково.

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Білогірського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків – залишити без задоволення.

    Визнати незаконними дії Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Білогірського РЕМ, щодо вимкнення споживача ОСОБА_2 від мереж електричної енергії та зобов’язати ВАТ "Крименерго" в особі Білогірського РЕМ поновити   споживачу ОСОБА_2 постачання електричної енергії.

    Стягнути з ВАТ "Крименерго" в особі Білогірського РЕМ на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37грн.

    Стягнути з ВАТ "Крименерго" в особі Білогірського РЕМ в дохід держави судовий збір у сумі 8,50грн.        

Рішення може бути оскаржене   в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:  /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського

районного суду АР Крим Є.В. Борісенко

Секретар: