Справа № 2-о-172/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Борісенко Є.В.,
при секретарі - Самбурській Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Крим, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності їй атестату та трудової книжки, а також що вона є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.1975 року міським професійно-технічним училищем № 110 м. Андіжана УзРСР їй було видано атестат № 518, у якому в началі її дані зазначені повністю «ОСОБА_1», а у кінці її дані зазначені без по батькові, також 29.08.1975 року Андіжанським училищем № 110 їй було заповнено трудову книжку, в якій її прізвище зазначене «ОСОБА_1», але не зазначено підставу зміни прізвища, також є виправлення у числи та році її заповнення. Крім того, вона має дочок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але у свідоцтвах про народження ОСОБА_2, ОСОБА_2 її зазначено без по батькові, а у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 її ім’я зазначене «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для підтвердження загального стажу роботи при оформлення пенсії за віком в УПФУ в Білогірському районі. Внести зміни до вказаних документів не має можливості, оскільки вони заповнювалися у іншій країні та у теперішній час установи, що їх видавала не існує, тому заявниця вимушена звернутися до суду.
До судового засідання заявниця не з’явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заяві наполягала.
Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з’явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування їх прав і взаємовідносин.
Дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 та п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів.
Судом встановлено, що повні дані заявниці згідно паспорту – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.7/, дівоче прізвище заявниці – ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження /а.с.8/ та копією рішення Андіжанського районного суду від 22.02.1989 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /а.с.18/. Усі дані заявниці повністю співпадають з даними атестату № 518, виданим міським професійно-технічним училищем № 110 м. Андіжана УзРСР /а.с.9/, а також трудової книжки, заповненої 29.08.1975 року Андіжанським училищем № 110 /а.с.13-16/. Крім того, у свідоцтвах про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /а.с.10,11,12/.
За таких обставин у суду не виникає сумніву, що атестат № 518, виданий 25.07.1975 року міським професійно-технічним училищем № 110 м. Андіжана УзРСР, трудова книжка, яка заповнена 29.08.1975 року Андіжанським училищем № 110, належить саме заявниці, а також що вона є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки це дає їй можливість оформити пенсію за віком в УПФУ в Білогірському районі АР Крим.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та їх задоволення.
Керуючись ст. ст. 10,11,15, 169,п.п. 1, 6 ч.1 ст.256, 257, 259, 213-215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
заяву задовольнити.
Встановити, що атестат, виданий 25.07.1975 року міським професійно-технічним училищем № 110 м. Андіжана УзРСР , в якому зазначено «ОСОБА_1», а у кінці «ОСОБА_1», без по батькові, та трудова книжка, яка заповнена 29.08.1975 року Андіжанським училищем № 110, в якій прізвище зазначене «ОСОБА_1» та є виправлення у числи та році її заповнення, належать -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Білогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження через Білогірський районний суд, або у порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя Є.В. Борісенко
Секретар: