Справа № 22ц-3886\2010 Головуючий у 1-й інстанції – Гордійко Ю.Г.
Категорія – цивільна Доповідач - Зінченко С.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді КВАЧА М.О.
суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., БОБРОВОЇ І.О.
при секретарі МАРЧЕНКО О.О.
За участю ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_8, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Чернігові, ОСОБА_9, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_10 про виключення майна з акту опису та зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на те, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2010 року було ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Рішенням Новозаводського районного суду від 09 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовлено.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 2003 року ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 на праві спільної сумісної власності в рівних частках належить квартира за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 84,5 м2\ а.с.20\.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2008 року ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306ч.2 ст.317 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому майнаа.с.4-16\.
Відповідно до акту опису й арешту майна від 02.12.2009 року серії АА №212431 судовим виконавцем Новозаводського відділу Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_8 було проведено опис та арешт 1\4 частини зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_9 \а.с 17-18\.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що права позивачів не порушенні. Описано та накладено арешт на 1\4 частину квартири, яка належить ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності. Тобто, позивачі просили виключити з акту опису 1\4 частину квартири, яка належить, не позивачам, а іншій особі. Такі їх вимоги суперечать чинному законодавству і є необґрунтованими.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги щодо розгляду справи без участі їх сина ОСОБА_11, який навчається в Ізраїлі, не заслуговують на увагу, оскільки із позовної заяви та матеріалів справи не вбачається, що він заявляв вимоги, щодо порушеного його права на житло.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують
Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає оскаржуване рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді :