АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «17» серпня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Давнього В.П., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.04.2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Реваківці Кіцманського району та житель с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, військовозобов’язаний, раніше судимий:
- Кіцманським райсудом 26.05.1987 року за ст. 140 ч.3 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі;
- Першотравневим райсудом м. Чернівці 04.01.1996 року за ст. 140 ч.3 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі;
- Кіцманським райсудом 14.04.1999 року за ст. 81 ч.3 КК України (1960р.) до 4-х років позбавлення волі;
- Кіцманським райсудом 20.10.1999 року за ст.ст. 212, 43 ч.3 КК України (1960р.) до 5-ти років позбавлення волі;
- Кіцманським райсудом 07.04.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, -
засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому відраховується з 23.10.2009 року, зараховано в зазначений термін період його затримання та перебування під вартою. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – тримання під вартою.
Задоволено цивільний позов Кіцманського гуртово-роздрібного кооперативного підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з засудженого 8334 грн. 60 коп на користь Кіцманського ГРКП.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 788 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.
Вирішено долю речових доказів.
Справа №11-236/2010р. Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.
Категорія ст.ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Горецька С.О.
Згідно вироку, ОСОБА_1 засуджений за те, що вiн 13.05.2009 року бiля 02 год. 30 хв. в с. Оршiвцi Кiцманського району Чернiвецької областi, повторно, шляхом вiльного доступу проник на територiю агрофiрми «Оршiвська», яка охороняється, де шляхом пошкодження вхiдних дверей, проник до середини кабiнету адмiнiстративного будинку, звiдки таємно викрав майно, що належить агрофiрмi, тим самим завдав щкоди на суму 1921 гривень.
Крiм цього, 09.09.2009 року бiля 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 у с. Оршiвцi Кiцманського району Чернiвецької областi, повторно, шляхом пошкодження вхiдних дверей, проник до магазину «Продукты №118» Кiцманського ГРКЛ Кiцманської райспоживспiлки, звiдки таємно викрав товарно-матерiальнi цiнностi, чим спричинив матерiальнях збиткiв Кiцманському ГРКП на загальну суму 8334,60 гривень.
Продовжуючи свою злочинну дiяльнiсть, 25.09.2009 року бiля 01 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у с. Орiшiвцi Кiцманського району Чернiвецької областi, повторно, шляхом пошкодження вхiдних дверей, проник до примiщення Оршiвської сiльської ради, де шляхом пошкодження вхiдних дверей, проник до примiщення вiддiлення зв’язку в с. Оршiвцi — Українського державного пiдприємства поштового зв’язку «Укрпошта», звiдки таємно викрав майно останнього, чим спричинив матерiальних збиткiв УДППЗ «Укрпошта» на загальну суму 776 грн.
Крім того, 16.10.2009 року бiля 01.30 годин ОСОБА_3, повторно, шляхом пошкодження рами вiкна, проник до будинку ОСОБА_4, що розташований по АДРЕСА_1, звiдки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 1995 грн.
На цей вирок подана апеляція засудженим ОСОБА_1, в якій він вказує на непричетність до вищевказаних злочинів. Явки з каяттям та пояснення під час допиту як підозрюваного дав під фізичним та психологічним тиском з боку працівників міліції. Крім того, вказує, що інкриміновані йому злочині вчинив ОСОБА_5, який проходить поданій справі свідком.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, прокурора, який вважає апеляцію засудженого не обґрунтованою і просить її відхилити, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Винуватість засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, при наведених у вироку обставинах, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.
Зокрема, з явок з каяттям ОСОБА_1 та з протоколів допиту його як підозрюваного, вбачається, що він детально виклав всі обставини по всіх епізодах крадіжок, з яких вбачається, що він дійсно в період часу з кінця серпня 2009 року по жовтень 2009 року вчинив чотири епізоди крадіжки (т.1а.с.32-33, 98-99, 171-172; т.2 а.с.14-15).
Співмешканка засудженого - ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_2 приніс додому комп’ютер, монітор та вiдповiднi аксесуари у травні 2009 року, тобто до моменту знайомства з ОСОБА_9., які в подальшому зберігав на горищі будинку. Що стосується епізоду викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продукти№118», то вона зазначає, що каву марки «Нескафе» їхня сім’я не вживає, а вилучену каву приніс додому ОСОБА_2 Крім того вказує, що виявлення у їхньому господарстві працівниками міліції електроінструменту, до неї пiдiйшов засуджений i попросив сказати працівникам міліції, що цей інструмент приніс додому її син ОСОБА_8, але вона відмовилася це зробити.
В своїх показаннях свідок ОСОБА_9 зазначає, що ОСОБА_1 заборгував йому певну суму коштів, i запропонував реалізувати належний йому комп’ютер та аксесуари, на що він погодився і вони разом поїхали в м. Снятин Iвано-Франкiвської області, де продали вказаний комп’ютер. При цьому, свідок заперечив показання засудженого про те, що цю техніку приніс він. Крім того, 30.12.09 слідчим відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки відносно ОСОБА_9 на пiдставi ст.6 п.2 КПК України. Також, ОСОБА_5 вказує, він у вересні 2009 року запросив ОСОБА_10 на день народження своєї дружини ОСОБА_11 15.09.2009 року ОСОБА_12 прийшов до них додому та в подарунок приніс велику кiлькiсть цигарок різних марок, коньяк і цукерки. А в жовтні 2009 року засуджений, взявши в борг у ОСОБА_11 400 гривень, запропонував як розрахунок банки кави, сигарети, картки поповнення мобільного рахунку та стартові пакети.
Свідок ОСОБА_11 під час досудового та судового слідства в суді першої інстанції дала аналогічні показання.
З показань свiдока ОСОБА_20. вбачається, що до нього звернувся засуджений ОСОБА_1 з проханням перевірити параметри комп’ютера, який зберігався у нього вдома та встановити його вартість. Він прийшов до останнього додому та здійснив перевірку технічного стану i параметрів комп’ютера та сказав, що ціна комп’ютера складає біля 2000 гривень.
В своїх показаннях син спiвмешканки засудженого - ОСОБА_8 вказує, що у жовтні 2009 року в сараї, який знаходиться біля їхнього будинку він виявив стартові пакети «МТС».
З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що у жовтні 2009 року до нього пiдiйшов ОСОБА_1 та запропоновував купити картки поповнення мобільного рахунку «Київстар» номіналом по 30 гривень, карток було багато.
Потерпілий ОСОБА_14 в своїх показання, даних на досудовому та під час судового слідства, вказав, що 16.10.2009 року, прибувши до свого господарства в с. Оршівці Кіцманського району, виявив, що відкриті двері у підвальне приміщення та пошкоджене вікно. Зайшовши в приміщення виявив відсутність електроінструменту, який в подальшому він впізнав при пред’явленні йому для впізнання у Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Свідок ОСОБА_15 під час досудового слідства показав, що 22.10.09 року був запрошений працівниками міліції як понятий під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_10, в ході якого було виявлено банки кави, електроінструмент. Крім того, свідок заявив, що порушень з боку працівників міліції під час обшуку не було.
Аналогiчнi показання, які були оголошені під час часткового судового слідства, дав свідок ОСОБА_16, який також був запрошений як понятий пiд час обшуку.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні чотирьох епізодів крадіжки підтверджується письмовими матеріалами справи на які суд зіслався у вироку.
Так, з протоколу виїмки від 11.11.2009 року вбачається, що у гр. ОСОБА_17 в м. Снятин Iвано-Франкiвської області вилучено комп’ютер та комплектуючих, що були викрадені з агрофiрми «Оршiвська», на яких, під час їх огляду, було виявлено на картриджi принтера надпис «Агрофiрма Оршiвська» (т.1.а.с.56,57).
При дослідженні протоколу пред’явлення предметів для впізнання ОСОБА_18 встановлено, що остання впізнала системний блок, монітор та принтер, вказавши, що ці речі були викрадені iз СВК «Агрофiрма Оршiвсъка» (т.1. а.с.63-65).
З протоколу обшуку від 22.10.2009 року видно, що з будинку, де проживав ОСОБА_3, було вилучено банки з-під кави, ручної циркулярки, перфоратора, електроболгарки, електродрелi, шуруповерта та двох дисків по різанню металу ( т.1 а.с. 228).
Досліджуючи протокол пред’явлення потерпілому ОСОБА_4 предметів для впізнання, встановлено, що потерпілий впізнай електроінструменти, які йому належали, та які були виявлені в будинку, де проживав ОСОБА_3
Згідно протоколу пред’явлення предметів для впізнання ОСОБА_19 видно, що вона впізнала на вилучених банках з-під кави написи, зробленi нею на бiрцi - ціннику напередодні крадіжки з магазину товарно-матеріальних цінностей.
Таким чином, зібрані докази повністю спростовують твердження апеляції про непричетність ОСОБА_1 до вчинених злочинів.
Що стосується посилань засудженого в своїй апеляції та доповненнях до неї на незаконні дії працівників міліції, які проявлялися в застосуванні до нього фізичного та психічного насильства, то вони не знайшли свого об’єктивного підтвердження, чому дана була вірна юридична оцінка судом першої інстанції.
Невизнання засудженим ОСОБА_1 своєї вини у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, під час розгляду кримінальної справи судом першої інстанції та в апеляційному порядку, судовою колегією судом розцінюється як спосіб ухилення засудженим від кримінальної відповідальності за вчинене протиправне діяння.
Таким чином, зібрані по справі докази спростовують твердження апеляції ОСОБА_1 про його непричетність до вчинення злочину, тому її слід відхилити, а вирок залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Головуючий С.О. Горецька
Судді В.П. Давній
О.М. Струбіцька
Копія вірна: суддя