АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «10» серпня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Давнього В.П., Струбіцької О.М. при секретарі Волощук О.В.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці Моргоча Н.В. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
засуджений за ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишений у вигляді взяття під варту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховується з дня його затримання, тобто з 20 січня 2010 року
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в розмірі 750 грн. 72 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно вироку, ОСОБА_3 засуджений за те, що він в січні 2010 року незаконно придбав у невстановлених органом досудового слідства осіб небезпечні наркотичні засоби, які зберігав з метою подальшого збуту.
Справа №11-265/2010р. Головуючий у І інстанції: Марчук В.Т.
Категорія ст. 307ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.
02 січня 2010 року, близько 11 год.15 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на розі вул. Миру – пров. Миру м. Чернівці незаконно збув ОСОБА_4 за 120 грн. наркотичний засіб – канабіс, вагою у висушеному стані 1,8 грама
Крім того, 08 січня 2010 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на розі вул. Миру – пров. Миру м. Чернівці, повторно незаконно збув ОСОБА_4 за 120 грн. наркотичний засіб – канабіс, вагою у висушеному стані 1,7 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 20 січня 2010 року близько 15 год.00 хв., перебуваючи на розі вул. Миру – пров. Миру м. Чернівці, повторно незаконно збув ОСОБА_4 за 360 грн. наркотичний засіб – канабіс, вагою у висушеному стані 8,2 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Цього ж дня , близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції та виявлено у нього і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, вагою у висушеному стані 8,1 грама.
Не погоджуючись з вироком суду старший помічник прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини засудженого, п росить вирок суду відносно ОСОБА_3 скасувати та постановити новий вирок. При цьому, посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон, тобто безпідставно застосував вимоги ст. 69 КК України та призначив міру покарання, яка не відповідає ступені тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.
Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляцію, засудженого та його адвоката ОСОБА_1, які просили вирок суду залишити без змін, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється в апеляції.
Що стосується міри покарання, то вона обрана ОСОБА_3 у відповідності до ст.65-67 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи обставини, які пом’якшують покарання, зокрема, визнання засудженим своєї вини, його щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, проживає з матір’ю, яка є пенсійного віку. Крім того, судом також враховано і те, ОСОБА_3 вважається раніше не судимим.
Законом передбачено, що вирішуючи питання про призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, суд може за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, застосовуючи ст. 69 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та особи засудженого, суд призначив ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для призначення більш суворого покарання судова колегія не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення апеляцію старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці Моргоча Н.В., а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 – без змін.
Головуючий С.О. Горецька
Судді О.М. Струбіцька
В.П. Давній