АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10501/2009 г.
Судья 1 инстанции Масалитина Н.А.
категория ст. 121 ч. 1 УК Украины
Докладчик судья Богдан В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Н.А. судей Богдана В.В., Русаковой И.Ю. с участием прокурора Лукьянчука А.В. осужденной ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрела 20 октября 2009 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога от 23 июня 2009 года, которым, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, не замужняя, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрирована АДРЕСА_3,
была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и ей назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
Взыскано с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической и криминалистической экспертиз в сумме 600 грн. 96 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области рсчет 35223001006725 в УДК’У в Днепропетровской области МФО 805012 ОКНО 25575055.
Взыскано с осужденной ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 510 грн.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
УСТАНОВИЛА:
Как следует из приговора, ОСОБА_1, в ночь на 04.10.2008 года, вместе с ОСОБА_4, страдающей психическим заболеванием, зашли к знакомому ОСОБА_2, проживающему в квартире АДРЕСА_1, где совместно употребляли спиртные напитки.
В ходе употребления спиртного, примерно в 03.00 часов 04.10.2008 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве личной неприязни произошла ссора, вследствие чего у ОСОБА_1 внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_2 телесных повреждений.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение ОСОБА_2 телесных повреждений, ОСОБА_1 примерно в 03.05 часов 04.10.2008 года, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в помещении кухни кв, АДРЕСА_1, взяла доску и, удерживая доску в руках, не имея умысла на причинение потерпевшему смерти, умышленно нанесла ОСОБА_2 не менее четырех ударов указанной доской в область головы.
После полученных ударов ОСОБА_2 сумел отнять у ОСОБА_1 доску и попытался оказать ей сопротивление.
Однако, последняя, продолжая действовать с умыслом на причинение ОСОБА_2 телесных повреждений, не имея умысла на причинение ему смерти, взяла на кухне, нож хозяйственно-бытового назначения и. находясь в коридоре, умышленно нанесла ОСОБА_2 клинком ножа: один удар в область шеи слева, не менее двух ударов в область шеи справа, не менее девяти ударов в область головы и не менее шести ударов в область лица.
От полученных ударов потерпевший присел на пол, а ОСОБА_1, нашла в квартире стеклянную пивную бутылку и, продолжая действовать с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, не имея умысла на причинение ему смерти, удерживая бутылку в руке, умышленно нанесла ОСОБА_3, бутылкой не менее пяти ударов в область головы. Ог полученных ударов потерпевший упал на пол, а ОСОБА_1 дала указание ОСОБА_4 также причинить ему телесные повреждения.
Примерно в 03.10 часов 04.10.2008 года ОСОБА_4, будучи лишенной возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в силу болезненного нарушения психики, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре кв, АДРЕСА_1, действуя по указанию ОСОБА_1. нашла в квартире кирпич, которым нанесла лежащему потерпевшему ОСОБА_2 не менее пяти ударов в область головы, а затем, продолжая выполнять указание ОСОБА_1 на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, извлекла из кармана куртки, принадлежащий ей неустановленный следствием нож и умышленно, нанесла ему один удар клинком ножа в область грудной клетки.
Таким образом, умышленными преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде:
множественных резаных ран головы и шеи справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3153 от 31.10.2008 года, по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;
- колото-резаного ранения шеи слева, с повреждением внутренней яремной вены, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3153 от 31.10.2008 года, относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Совершившей общественно-опасное деяние ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с повреждением верхней доли левого легкого, повлекшего гемопневматоракс слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3153 от 31.10.2008 года, относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни,
В апелляции осужденная ОСОБА_1 свою вину признала полностью, выразила раскаяние и с учетом состояния здоровья просила смягчить наказание.
Кроме того, исключить из приговора, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, и. понуждала ОСОБА_4 избивать потерпевшего, поскольку эти показания вынуждена была давать уступив насилию со стороны работников милиции.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденную ОСОБА_1, которая поддержала апелляцию, потерпевшего ОСОБА_2 полагавшегося на решение суда, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
В частности:
Изобличающими показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также письменными материалами уголовного дела:
заключением судебно-цитологической экспертизы № 565 от 11.11.2008 года, согласно которой на ноже, представленном на исследование, изъятом в ходе осмотра места происшествия- квартиры АДРЕСА_1, установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 141-144 томі);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 101 от 10.11.2008 года, согласно которой на полиэтиленовом пакете, металлической ложке для обуви, смыве с потолка в коридоре по направлению в кухню, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия- квартиры АДРЕСА_1, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 111-114 том 1);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 102 от 10.11.2008 года, согласно которой на футболке и спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места жительства матери обвиняемой ОСОБА_1- квартиры АДРЕСА_2, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 101-104 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружены и изъяты нож и стеклянная бутылка со следами вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 9 том 1 );
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия- квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета со стены в коридоре, со стены в кухне, с потолка в коридоре по направлению в кухню, полиэтиленовый пакет и металлическая «ложка» для обуви со следами вещества бурого цвета, бумажный пакет из-под томатного сока, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 66, 67 том 1);
-проколом осмотра квартиры АДРЕСА_2 жительства матери обвиняемой ОСОБА_1, в ходе которого обнаружены и изъяты футболка и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 11 том 1),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимой ОСОБА_1, в ходе которой она указала обстоятельства совершения преступления (л.д. 173-177)
Каких либо данных, свидетельствующих, что осужденная была вынуждена давать показания, в результате насилия со стороны работников милиции не выявлено. На досудебном следствии и в суде осужденная не обращалась с подобными жалобами, вину свою признала полностью, и в содеянном раскаялась.
Обстоятельства изложенные в мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены досудебным следствием и судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе и те на которые ссылаются осужденная, назначив соразмерное наказание.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Долгинцевского района гор. Кривого Рога от 23 июня 2009 года в отношении осужденной ОСОБА_1, - без изменения.