Дело №1-540/10

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

1.    августа   2010 года                                                                                  г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

 в составе:     председательствующего     -      Кицюка В.П.,

       при секретаре                      -       Матерновской А.М.,

       с участием  прокурора        -       Бондаренко М.А.,

       подсудимого                          -     ОСОБА_1,

       потерпевшей     -     ОСОБА_2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца гор. Харькова,  гражданина Украины,    с неоконченным высшим образованием, официально  не работающего,  не женатого,  ранее  не судимого,   зарегистрированного  и фактически проживающего  по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого  в совершении   преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 191 УК  Украины, -

                                                                  УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1,  выполняя работы  по реализации  товарно-материальных ценностей   ФЛП ОСОБА_2  в магазине, расположенном  по адресу г. Харьков,  ул. Полтавский Шлях, д. 29,  являясь  товарно-материальным лицом согласно договора  подряда от 01 сентября 2009 года, согласно условий  которого  он  обязан был  обеспечивать  сохранность  вверенного ему  имущества и нес ответственность  за  его утрату либо порчу,  действуя  из корыстных побуждений,  присвоил вверенные  ему  товарно-материальные  ценности на  сумму 8247, 74 грн, распорядившись ими  по собственному  усмотрению,  чем причинил  ФЛП  ОСОБА_2  материальный ущерб на сумму  8247, 74 грн.

        В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1  полностью признал свою вину,   подтвердил  факты и обстоятельства  совершения  преступления, так как они изложены   судом выше.

         Заявил   ходатайство о прекращении уголовного дела на основании  ст. 48 УК  Украины, в связи  с изменением обстановки, свидетельствующей, по его мнению,  о том, что на день рассмотрения дела в суде совершенное  им  деяние  утратило  общественную опасность, а  он, как личность,   не представляет общественной опасности.

         Прокурор   и потерпевшая  ОСОБА_2 не возражали против   удовлетворения заявленного ходатайства.  

          Суд, выслушав мнение  участников процесса,  принимавших участие  в рассмотрении  дела,   считает, что   ходатайство    подлежит удовлетворению.

          Согласно   ст. 282 УПК  Украины, разъяснениям Пленума Верховного  Суда Украины, изложенным  в    постановлении    № 12  от 23 декабря 2005 года  « О  практике применения судами Украины законодательства об освобождении  лица от уголовной  ответственности»,   освобождение лица от уголовной ответственности может быть применено судом  на любой стадии  уголовного  судопроизводства,  при  наличии  предусмотренных законом  оснований.

           При этом, исходя из  диспозиции   ст.  48  УК  Украины, данная  норма предусматривает  два самостоятельных  основания  для освобождения  лица от уголовной ответственности:   первое, это  когда   ко времени  расследования  или рассмотрения  дела  в суде вследствие  изменения обстановки совершенное  деяние  утратило  общественную опасность ;  второе лицо перестало быть  общественно опасным.

 В соответствии с ч.3  ст. 7 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 48 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Органом  досудебного  следствия  ОСОБА_1    обвиняется  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 191   УК Украины,  которое  отнесено законодателем  к преступлениям средней  степени  тяжести ( ст. 12 УК Украины), в судебном  заседании  полностью  признал  свою  вину  и чистосердечно раскаялся  в  содеянном.

Как  личность  ОСОБА_1   характеризуется    положительно,  работает, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет    семью.

До рассмотрения  дела по существу   ОСОБА_1 в полном объеме  возместил потерпевшей материальный  ущерб,  и она  к нему  претензий не имеет, о чем  подала  письменное  заявление.

При наличии  вышеуказанных данных  суд приходит к выводу,  что имеются  все основания  для применения  правил  ст. 48  УК  Украины  и прекращения  производства  по делу.

На основании  изложенного , руководствуясь  ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 7-1 УПК Украины, разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, изложенным  в    постановлении    № 12  от 23 декабря 2005 года  « О  практике применения судами Украины законодательства об освобождении  лица от уголовной  ответственности»,   суд, -

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Производство  по уголовному делу  по обвинению  ОСОБА_1  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 191  УК  Украины,  прекратить  на основании ст. 48 УК   Украины,  освободив   его от уголовной  ответственности.

Меру пресечения  ОСОБА_1   в виде  подписки  о невыезде  отменить.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья –