Дело №4-288/10

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 августа 2010 года                                 г. Харьков

Судья  Октябрьского  районного суда  г. Харькова Кицюк В.П.,  при секретаре             Матерновской  Г.М.,   с участием прокурора  Черного С.С.,   защитника  ОСОБА_1,  рассмотрев  в открытом судебном заседании в  зале суда  в г. Харькове представление следователя  СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании  меры пресечения в виде заключения  под стражу  в отношении ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова, гражданина  Украины, с неполным средним образованием,  не работающего,   в силу  ст. 89  УК  Украины ранее  не судимого, зарегистрированного  по адресу: АДРЕСА_1,  обвиняемого  в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 307  УК  Украины,-

                                                                     УСТАНОВИЛ:

  Органом  досудебного  следствия,   ОСОБА_2  обвиняется   в том, что 02 августа 2010 года,   за 150  грн. незаконно  сбыл ОСОБА_3   особо –опасное  наркотическое средство  «трамадол».

           Следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратился  в суд   с представлением об избрании  ОСОБА_2     меры пресечения   в  виде  заключения под стражу, ссылаясь на то, что  он   обвиняется в совершении  преступления, за которое предусмотрено  наказание   до 8 лет  лишения  свободы, в связи с чем,  находясь на свободе, может продолжить  преступную деятельность, скрыться от следствия и суда,  воспрепятствует установлению истины по делу.

            Выслушав  прокурора, поддержавшего представление;  мнение   следователя, обосновавшего необходимость избрания  обвиняемому  меры пресечения  в виде заключения  под стражей,  обвиняемого    и ее защитника, просивших  избрать  ОСОБА_2   меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд приходит к выводу, что  представление   следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Из  представленных   суду материалов  следует, что  03 августа 2010 года     СО  Октябрьского  РО ХГУ ГУМВД  Украины в Харьковской  области   в отношении   ОСОБА_2         возбуждено  уголовное  дело по признакам состава  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 307  УК  Украины  и в этот же день  она был задержан в порядке  ст. 115 УПК  Украины.

           06 августа 2010 года ОСОБА_2  предъявлено  обвинение в  совершении  преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 307  УК  Украины.

           При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу  о  наличии  у органа досудебного  следствия   оснований для  внесения  представления  об избрании  ОСОБА_2  меры пресечения.

            В соответствии  со ст. 148 УПК Украины мера пресечения  применяется  к обвиняемому  с целью предотвратить   попытки  уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу  или продолжить  преступную  деятельность,  а также  для обеспечения  исполнения процессуальных решений.

             При разрешении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого,  и наличие  достаточных оснований полагать, что  обвиняемый  будет пытаться уклониться от следствия   и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или  продолжать преступную деятельность ( ст.  ст. 148 ч. 2, ст. 150 УПК Украины).  

                 Органом досудебного  следствия   ОСОБА_2       обвиняется  в совершении  преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 307 УК  Украины,  за которое  предусмотрено  наказание  в виде  лишения  свободы  на срок до 8 лет.    К тому же, при рассмотрении  представления  установлено, что   кроме   вышеуказанного  преступления в отношении  ОСОБА_2  возбуждено  еще два уголовных дела  по факту незаконно сбыта  наркотических средств,  а его  действия   по эпизоду  от 02 августа 2010 года  переквалифицированы  на ч . 2  ст. 307 УК  Украины.

                Кроме этого,  ОСОБА_2 ранее  неоднократно  привлекался  к уголовной  ответственности, последний раз в 2007 году  за незаконный оборот «трамадола»,  однако должных выводов для себя так и не  сделал.

                При таких обстоятельствах,  наличие  у ОСОБА_2 постоянного  места жительства  и  несовершеннолетнего  ребенка, на что ссылался  защитник,  не  достаточно для  избрания  ему меры пресечения  в виде подписки о невыезде,  и с целью обеспечения  надлежащего  процессуального  поведения обвиняемому     необходимо избрать  меру пресечения  в виде заключения  под стражей.

               Вопросы о допустимости  собранных по делу  доказательств,  доказанности  вины   лица    в предъявленном  обвинении  и правильности  квалификации  действий,  судом   на данной стадии  уголовного  судопроизводства не разрешаются,  поскольку   являются предметом исследования досудебного   и судебного   следствия.

    На основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29 Конституции  Украины, ст.ст. 148,149, 150, 155, 165-2 УПК Украины,  разъяснениями ,  изложенными  в постановлении   Пленума  Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года « О практике  применения судами меры пресечения  в виде заключения  под стражу и  продления  сроков  содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного  следствия», суд-

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

        Представление  следователя  СО Октябрьского РО ХГУ  ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.

        Избрать в отношении    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,    меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском  следственном изоляторе, о чем объявить  ему  под расписку.

       Обязать  орган досудебного  следствия, в производстве которого  находится  уголовное  дело, уведомить родственников   ОСОБА_2     о его   взятии  под стражу.

       Контроль за исполнением постановления поручить  прокурору  Октябрьского  района гор. Харькова.        

        Постановление подлежит  немедленному исполнению.          

        На постановление в течение 3-х суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.

                Судья –