УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

                                                                                  Справа № 1-15/2010

ПОСТАНОВА

„20“ серпня 2010 року                                                               м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді                 Костенко С.М.

при секретарі                          Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора               Науменка І.О.

захисника                                ОСОБА_1

 розглянувши клопотання ОСОБА_2 та її захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

    Постановою апеляційного суду Житомирської області про попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 до Богунського районного суду м. Житомира повернуто кримінальну справу для розгляду клопотання про відновлення строків оскарження постанови суду від 08 червня 2010 року. В обґрунтування ОСОБА_2 зазначає, що у зв’язку з неповідомленням її про час та місце розгляду клопотання прокурора м. Житомира про відновлення строку на оскарження постанови суду від 06 травня 2010 року, вона була позбавлена можливості бути присутньою 08 червня 2010 року в даному судовому засіданні та в передбачені строки подати апеляцію. Про надходження апеляції прокурора на постанову суду від 06 травня 2010 року дізналася випадково 22 липня 2010 року, але в цей час її захисники перебували на відпочинку і лише 04 серпня 2010 року мали можливість ознайомитися з апеляцією прокурора та прийнятою судом постановою про відновлення строку. Крім того зазначає, що повідомлення про надходження апеляційного подання судом направлено на адресу, за якою вона не проживає з 2007 року, а адреса захисника не відповідає дійсності, оскільки її захисник мешкає в м. Києві, а в повідомленні зазначена адреса м. Житомир. Вважає, що строки на оскарження постанови суду від 08 червня 2010 року нею пропущені з поважних причин та просить їх поновити.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник підтримали  клопотання по викладених доводах. Крім того пояснили, що ОСОБА_2 у зв’язку з рецидивом захворювання на відкриту форму туберкульозу знаходилася на лікуванні в інституті фтизіатрії і пульмонології по 18 червня 2010 року, а з 28 липня по 06 серпня 2010 року перебувала на лікарняному, про вказані обставини свідчать довідки з медичних установ.

    Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та вважає його безпідставним.

      Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-15/2010 (томи №№5,6), суд приходить до наступного.

06 травня 2010 року постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року, а кримінальну справу порушену проти неї за ст. ст. 201 ч.1,358 ч,1, 358 ч.3 КК України – закрито ( т.6 а.с.101-115).

01 червня 2010 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора міста Житомира про відновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 06 травня 2010 року (т.6 а.с.117).

08 червня 2010 року постановою Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора задоволено та відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження (т.6 а.с.130).

14 червня 2010 року захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судом повідомлено про надходження до суду апеляційного подання прокурора на постанову суду від 06 травня 2010 року та роз’яснено право на отримання в суді копії апеляції або ознайомлення з нею (т.6 а.с.131).

29 червня 2010 року кримінальну справу спрямовано на адресу апеляційного суду Житомирської області для розгляду в апеляційній інстанції (т.6 а.с.132).

22 липня 2010 року ОСОБА_2 відповідно до поданої нею заяви, ознайомилася в апеляційному суді з матеріалами кримінальної справи та апеляцією прокурора (т.6 а.с.133).

04 серпня 2010 року ОСОБА_2 направила на адресу апеляційного суду Житомирської області заперечення на апеляційне подання прокурора та апеляцію на постанову суду від 08 червня 2010 року (т.6 а.с.137-152).

   Відповідно до вимог  ч.2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони , неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.353 КПК України). Постанова суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції (ч.4 ст.353 КПК України).

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінальної справи, а саме томів №№ 5,6 про час та місце розгляду клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке відбулося 08 червня 2010 року, сторони судом не повідомлялися, оскільки в матеріалах справи відсутні про це інформаційні листи та відсутня відмітка в довідковому листі про їх виклик. За змістом протоколу судового засідання від 08 червня 2010 року вбачається, що в судове засідання з’явився прокурор, який підтримав подане клопотання. Будь-якого посилання в змісті протоколу судового засідання про обговорення питання можливості розглянути вказане клопотання без участі інших сторін немає (а.с.129).

Крім того, копія постанови суду від 08 червня 2010 року, яка підлягає оскарженню, учасникам судового розгляду для відому не направлялася.

В супровідних листах Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2010 року про надходження апеляційного подання прокурора та від 29 червня 2010 року про направлення кримінальної справи на адресу апеляційної інстанції зазначено адреси захисника ОСОБА_4 АДРЕСА_4  та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (т.6 а.с.131,132). Як вбачається  з угод укладених між ОСОБА_2 та захисниками ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 15.10.2008 року, останні зазначили адресу для листування АДРЕСА_3 (т.5 а.с.111, 112) .

Постановою суду від 12 листопада 2008 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд (т.5 а.с.179-180). Від ОСОБА_2 відібрано підписку про невиїзд, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_2  дала підписку про те, що зобов’язується без дозволу суду з вказаного місця проживання не відлучатись  (т.5 а.с.181). Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та її захисники не були належним чином повідомлені про надходження до суду апеляційного подання прокурора.

Крім того, як вбачається з виписки по рахунку, копій санаторних карток захисники, які є подружжям, з 21 липня по 03 серпня 2010 року перебували на відпочинку у м. Євпаторія, що позбавляло їх можливості в цей період часу ознайомитися з апеляційним поданням, постановою суду від 08 червня 2010 року та її оскаржити.

З довідки інституту фтизіатрії та пульмонології від 18.06.2010 року № 875 вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні включно по 18.06.2010 року.

Відповідно до довідки від 05.08.2010року поліклініки Київського метрополітену ОСОБА_6 перебувала на лікуванні з 28 липня по 06 серпня 2010 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому у суду є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08 червня 2010 року, у зв’язку з поважними причинами його пропуску.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

    Клопотання  ОСОБА_2 та її захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Відновити  ОСОБА_2, захисникам ОСОБА_3, ОСОБА_4   строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2010 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2010 року.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів.

Головуючий: