Справа № 22-5386/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Артеменко Л.І.

Категорія -19                                  Доповідай Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:'

Головуючого -Новосядлої В.М. Суддів -Троценко Л.І.,Молчанова СІ. При секретарі-Коваленко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське на рішення Кіровського міського суду Донецької областівід 18 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещвасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення представника відповідача та позивача,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з данним позовом до відповідача. Він зазначав,що він перебував у трудових відносинах з вугледобувним підприємством ДВАТ"Шахтоуправління"Кіровське".16 червня 2001 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок в наслідок якого він отримав травму,перебував на лікуванні у лікарні,переніс операцію.За висновком МСЕК від 10 січня 2002 року йому встановлено 30% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3-ї групи, а з 2004 року висновком МСЕК встаноалено 20% втрати професійної працездатності.

Все це спричинило йому моральну шкоду,призвело до часткової втрати функції правої ноги,необхідності додавати зусилля для організації життя,позбавило можливості вести активний спосіб життя.Він довгий час знаходився на лікуванні.Просив суд стягнути з Фонду моральну шкоду на його користь в розмірі 20.000грв.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області ві 18 квітня 2006 року з Фонду на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 7.000грв., в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає обставинам справи,нормам процесуального законодавства,просив постановити нове рішення,яким в позові ОСОБА_1 відмовити:

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка,суд обгрунтовано дійшов до висновку,що моральна шкода підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 7.000грв.Рішення суду відповідає засадам виваженості та справедливості.

Рішення суду відповідає встановленим обстави нам,нормам матеріального та процесуального права,підстави для скасування рішення відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.308,307,314,315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 18 квітня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське Донецької області -відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.