АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 10 - 590 - 2010г. Пред-щий в 1-й инст. - Савченко Г.В.
Категория - ст. 165-1 УПК Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Алейникова Г.И.,
судей - Незолы И.Н., Смолки Н.А.,
с участием прокурора - Фомина Р.В.,
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_5
на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 12 августа 2010 года ,
которым удовлетворено представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожья, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1; ранее дважды судимого, обвиняемого по ст. 186, ч.2 УК Украины.
Из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_5 обвиняется в том, что 08 августа 2010 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маршрутном такси № 71, в районе остановки общественного транспорта "Пр. Металлургов" гор. Запорожья, действуя повторно, открыто похитил мобильный телефон "Нокиа 1208" стоимостью 371 гр. у гр. ОСОБА_6
09 августа 2010 года в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ст. 186, ч.2 УК Украины, в тот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, ему было предъявлено соответствующее обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал.
12 августа 2010 года в суд поступило представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, нигде не работает и постоянного источника доходов не имеет, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить совершать преступления.
Постановлением Ленинского районного суда гор.Запорожья от 12 августа 2010 года представление об избрании обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено.
В своей апелляции защитник обвиняемого - адвокат ОСОБА_3 указывает на незаконность постановления суда, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что ОСОБА_5 может продолжить совершать преступления либо скрыться от следствия и суда, ничем не мотивированы, при этом суд не принял во внимание тот факт, что ОСОБА_5 имеет семью, в том числе малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая находится на его иждивении, вину признал и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, в связи с чем нет оснований считать, что он может уклониться от следствия, препятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность, просит обжалуемое ею постановление суда отменить.
Заслушав докладчика, доводы адвоката ОСОБА_3, поддержавшей свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что постановление районного суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию адвоката ОСОБА_3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы, которым районный суд обосновал необходимость избрания ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, основаны на материалах дела, из которых усматривается, что ОСОБА_5 ранее дважды судим, в том числе и за совершение тяжких корыстных преступлений, в настоящее время постоянного места работы, жительства и регистрации в гор. Запорожье не имеет, т.е. не имеет постоянного источника доходов, чем и объяснил в судебном заседании причину совершения им вышеуказанного преступления, поэтому для вывода о том, что он может продолжить преступную деятельность либо скрыться от следствия, у суда имелись достаточные основания.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что, будучи осужденным первый раз в 2003 году к наказанию, не связанному с лишением свободы, ОСОБА_5 назначенного ему испытательного срока не выдержал, в связи с чем направлялся в места лишения свободы, а будучи освобожденным условно-досрочно с заменой оставшейся части срока лишения свободы исправительными работами, от их отбывания также уклонялся, объявлялся в розыск и был за это осужден повторно, что также, по мнени. судебной коллегии, подтверждает выводы суда о том, что мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не может эффективно предупредить попытки обвиняемого уклониться от следствия и суда, обеспечить его надлежащее поведение и исполнение процессуальных решений.
При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 362, 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 12 августа 2010 года об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.
Председательствующий -
судьи -