Справа № 22-5491/2006р.                  Головуючий в 1 інстанції-Кузнєцова В.О

Категорія -30                                     Доповідач Троценко Л.І..

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19липня 2006-р-.Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядлой В.М. Суддів- Троценко Л.І.Молчанова СІ. При секретарі-Коваленко Т.В. З участю прокурора -Шаталової О.О. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами КП „Енергетик",виконкому Будьоннівської районної у місті Донецьку ради   на рішення Будьонннівського районного суду міста Донецька від 16 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 в   інтересах   неповнолітньої   доньки   ОСОБА_2   до виконавчого комітету Будьоннівської у місті Донецьку ради    про визнання права     користування     житловим     приміщенням;по     зустрічному     позову виконавчого комітету Будьоннівської районної у місті Донецьку радилретьої особи УП „Енергетик" до ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 про їх виселення без надання іншої жилої площаді.

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2. 19 травня 2003 року нвродження звернулася до суду з позовом до Будьоннівського РВК міста Донецька про визнання їх права на житлове приміщення,мотивіючи тим,що вона вселилася в спірну квартиру як член родини наймача ОСОБА_3,знаходилася з ним у фактичних шлюбних відносинах та народила доньку.Тому вважає,що вона та її малолітня донька придбали право на спірне житло.

Виконавчий комітет Будьоннівської в місті Донецьку ради та КП "ЕНЕРГЕТИК"звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про їх виселення з квартири без надання іншого житла.

Рішенням Будьоннівського районного суду в місті Донецьку від 16 березня 2006 року визнано за ОСОБА_1 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1.В зустрічному позові виконавчого- комітету Будьоннівської в місті Донецьку районної ради та КП"Енергетик" про виселення з квартири - відмовлено.

В апеляційних скаргах виконавчий комітет Будьоннівської в місті Донецьку ради та КП „Енергетик" ставлять питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,просили постановити нове рішення,яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виселити з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційний суд вважає,що апеляційні скарги підлягають задоволенню,рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,суд дійшов висновку,що вона з донькою вселилися в квартиру як члени сім"ї квартироз"йомщика,а тому придбали самостійне право на житло.Але такий висновок суду не відповідає дійсним обставинам по справі.

З обставин справи вбачається,що ОСОБА_1проживала з • ОСОБА_3,який мешкав за адресою місто АДРЕСА_1 з 2002 року.За цей час позивачка народила доньку ОСОБА_2.При житті ОСОБА_3.доньку на соє ім"я в встановленому законом порядку не зареєстрував.З заявою про реєстрацію в срірній квартирі в належні органи ні ОСОБА_1 ,ні ОСОБА_3. не зверталися,шлюб також не зареєстрували.Оскільки за квартиру були борги то комунальні послуги не надавалися.Було відключено надання електроенергії,води,газу,тепла.Цих обставин не заперечувала і позивачка,електрострум в квартиру вона підключала самостійно без надання дозвілу

На а.с.86 є довідка з відділу реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції міста Донецька,з якої видно,що в актовому запису про народження НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2 місце проживання матері - ОСОБА_1 вказано за адресою - АДРЕСА_2, а не за спірною адресою.Народжена дитина також зареєстрована була за вказаною адресою.В спірній квартирі ОСОБА_3. дитину не зареєстрував.

З ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виписані тільки після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, 31 серпня 2005 року, на а.с. 15 є данні про їх реєстрацію та зняття з реєстрації.

По квартирі спірній заборгованісь за комунальні послуги складає на період 10 січня 2006р.413грв.63 коп.,з травня 2005 року,тобто після смерті ОСОБА_3,оплата за комунальні послуги не поступала/ а.с.14/.

Задовольняючи вимоги позивачки суд першої інстанції послався на рішення суду від 2 грудня 2005 року,яким ОСОБА_3 визнано батьком дитини після його смерті.Добровільно при житті він на своє ім"я доньку не зареєстрував

Висновок суду про те,що позивачка з донькою придбала самостійне право на житло в спірній квартирі,не відповідає встановленим обставинам по справі.Позивачка не доказала,що при житті ОСОБА_3.визнавав її право та доньки на житло,з такою заявою не звертався,хоча не заперечував,щоб вона проживала в квартирі.Все це свідчить про те,що проживання позивачки в спірній квартирі мало тимчасовий характер,А тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам по справі і підлягає скасуванню,в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов про виселення її з донькою з квартири без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Керуючись ст.ст.З 09,314,315 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 діючої від свого імені і в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Будьоннівської в місті Донецьку ради про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 -відмовити та виселити їх з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення,позовні вимоги виконавчого комітету Будьоннівської в місті Донецьку ради,КП „Енергетик" -задовільнити,їх апеляційнй скарги задовільнити.

Рішення суду набирає законної сили з двд його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.