Справа № 22ц-21615/09

 Головуючий в першій інстанції - Середня Н. Г.

Категорія № 46(1)

Доповідач- КарнаухВ.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: ‘

головуючого - судді Ляховської І.Є., суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В., при секретарі - Іванюк О.В.,

за участю - позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

представника служби у справа х дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справа х дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

 У липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив визначити місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено: визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_8 разом із батьком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначене рішення суду, оскільки вважає його незаконним та необ’єктивним. Зокрема, на її думку, суд залишив поза увагою, що згідно висновку судово-психіатрічної експертизи її захворювання не позбавляє її здатності виховувати дитину і не є небезпечним при сумісному проживанні; дійшов помилкового висновку щодо небажання спілкуватися з дитиною; не врахував, що вона позитивно характеризується за місцем проживання та забезпечена житлом.

В своїх запереченнях позивач ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, вважає його законним та таким, що в повній мірі забезпечує інтереси дитини.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги та визначаючи місце проживання дитини разом із батьком, суд першої інстанції врахував малолітній вік дитини і виходив, насамперед, з інтересів дитини, оскільки остання, увесь час проживала разом із батьком та звикла до його оточення.

Твердження ОСОБА_5 щодо неврахування судом того, що вона забезпечена житлом, та має позитивну характеристику з місця проживання, безпідставні, оскільки, як убачається із мотивувальної частини рішення, суд врахував цю обставину та дав їй належну юридичну оцінку.

Доводи апеляційної скарги щодо перешкод з боку ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною є необгрунтованими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідач не надала суду жодного доказу, на підтвердження цього.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоді з. висновками суду по їх оцінці, а відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів, належить суду, який їх оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

" Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і рбов’язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не знаходить

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути, оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.