1-63-2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2009 года Калининский районный суд города Горловки Донецкой

области

В составе судьи Хомченко Л.И. При секретаре Зыбаревой Т.Н. С участием прокурора Сластина Н.С. Защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Горловки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Минска, Белоруссии, гражданина Украины, украинца, образование среднее -специальное, не работающего, женатого, в силу ст89 УК Украины не судимого проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 187ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

 11 мая 2008 года ОСОБА_2 около 8 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, находясь рядом с домом № 43 по ул. Малыныча в Калининском районе Горловки совершил нападение на ОСОБА_3, при этом применил насилие опасное, для его жизни и здоровья, что выразилось в том, что он начал избивать ОСОБА_3 руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, чем причинил ему, черепно -мозговую травму сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы, кровоподтеком на лице, что относиться к легким телесным повреждениям, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадин на шее, правом предплечье, то есть легкие телесные повреждения, в ходе чего открыто завладел мобильным телефон Нокия 1112 стоимостью 144 гривен принадлежащим ОСОБА_3, в котором находилась Сим карта мобильного оператора МТС стоимостью 25 гривен, а всего таким образом завладел имуществом ОСОБА_3 на общую сумму 169 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 показал, что он 11.05.2008 года около 8-30 часов находясь вместе со своим братом ОСОБА_4 рядом с домом № 43 по ул.Малыныча подошел к ОСОБА_3, чтобы разобраться с ним так как тот в 2007 году мошенническим путем забрал его мобильный телефон и стал требовать чтобы потерпевший сказал где его мобильный телефон.ОСОБА_3. стал возмущаться и говорить, что не забирал у него телефон, стал выражаться нецензурной бранью, после чего они стали драться.Его брат ОСОБА_4 пытался их разнять.В ходе драки он наносил ОСОБА_3 удары руками и ногами по различным частям тела и процессе драки он увидел у потерпевшего в кармане телефон и забрал у него его мобильный телефон, вытащив его из кармана потерпевшего в момент нанесения тому ударов.Когда драка закончилась они разошлись.С братом он не договаривался забирать телефон у потерпевшего.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что утром 11.05.2008 года он проходил с братом ОСОБА_2 возле дома № 43 по ул. Малыныча, навстречу им шел ОСОБА_3 и брат сказал, что это тот парень который в 2007 году мошенническим путем завладел его мобильным телефоном. Брат пошел вперед, чтобы поговорить.

Когда он подошел к ним то услышал как потерпевший оскорбляет его брата нецензурной бранью, потом между ними завязалась драка и они начали бить друг друга руками по различным частям тела, он не хотел чтобы они дрались и встал между ними. В этот момент потерпевший ударил его рукой в глаз, у него сразу образовалась большая гематома, он стал плохо видеть, он тоже нанес несколько ударов потерпевшему по лицу, когда его брат забирал мобильны телефон он не видел, в ходе драки они падали на землю. Посторонние граждане стали требовать чтобы они прекратили драться.После чего драка прекратилась они все разошлись Уже во дворе дома № 27 по ул. Бессонова его брат показал телефон и сказал что он забрал его у потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и материалами дела:

Заявлением ОСОБА_3 ( л.д5 т. 1) из которого усматривается что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили у него мобильный телефон, рапортом оперативного дежурного (л.д.З т.1_) объяснением ОСОБА_3, протоколом допроса потерпевшего, оглашенными и исследованными в судебном заседании (л. д 6-7, 17 т.1, ) протоколом очной ставки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.32 т.1 ) протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 (л.д34 т.1 ) в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом осмотра мобильного телефона (л.д 76 т.1) постановлением о привлечении к делу вещественного доказательства (л.д 71 т. 1 ), заключением судебно-медицинского эксперта № 1320-519 от 3.06.2008года согласно выводов которого ОСОБА_3 причинена черепно-мозговая травма, сопровождавшая сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы, кровоподтеком на лице, которая образовалась от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям повлекши за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадины на шее, правом предплечье которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям (л. д 82 т.1).

Заключением товароведческой экспертизы о стоимости мобильного телефона (л. д.94 т.1.) согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона составляет 144 гривен протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_4 (л. д 108 т.1 ).

Вместе с тем из предъявленного обвинения необходимо исключить тот факт, что подсудимый завладел мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_3Л после того как потерпевший потерял сознание так как он не нашел своего подтверждения доказательствами в судебном заседании, из показаний подсудимого усматривается, что он открыто завладел мобильным телефоном потерпевшего, что также подтверждается заявлением потерпевшей^ л.д.5 т.1 ), объяснением( л.д.6-7), протоколом его допроса( л.д.17т.1)

Оценивая в совокупности приведенные по делу доказательства суд приходит к выводу, что виновность подсудимого по ст. 187ч. 1 УК Украины доказана и его действия квалифицированны правильно как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению.

Избирая меру и вид наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, степень тяжести совершенного им деяния, а именно, что он совершил тяжкое преступление, смягчающие наказание обстоятельства гчистосердечное раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его

изоляции от общества.Вместе с тем принимая во внимание приведенные по делусмягчающие ответственность обстоятельства а именно, что подсудимыйчистосердечное раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию

преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребё’нка, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, которые существенно снижают степень тяжести совершенного деяния, а также учитывая данные о личности подсудимого ^который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в силу требований ст. 69 УК Украины ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого ему деяния.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в силу ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 17.05.2008 года

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон Нокия 1112 находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Калининский районный суд города Горловки в течение 15 дней со следующего дня с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.