Справа № 22ц-21909/2009

 Головуючий в 1 інстанції

Бондарчук Г. Д.

Доповідач - Турік В.П.

УХВАЛА

13 жовтня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: - Савіної Г. О.

Суддів: - Турік В.П., Карнаух В.В. При секретарі: - Узловій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_6 -ОСОБА_7 на ухвалу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2009 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, 3 особи - ОСОБА_9, Орджонікідзенська сільська рада, про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2009 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_8, 3 особи - ОСОБА_9, Орджонікідзенська сільська рада, про визнання права власності на спадщину за законом.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2009 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. 122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального закону.

Зокрема, суд помилково дійшов висновку-про те, що позовна заява не містить даних про порушення її прав і наявності спору; судом не враховано те, що вона звернулася до суду за захистом свого порушеного права, оскільки відмова у видачі копії правовстановлюючого документу чинить їй перешкоди у реалізації її спадкових прав.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд повинен виходити із положень ст. 124 Конституції України та положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, згідно якої суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. У цьому випадку мається на увазі порушення, невизнання або оспорювання суб’єктивного права конкретної особи або осіб та відбувається тоді, коли, коли внаслідок протиправної дії або бездіяльності іншої особи або осіб чиниться порушення, невизнання або оспорювання суб’єктивного права конкретної особи або осіб.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що з позовної заяви та доданих документів, не вбачається, яке право позивачки та яким чином порушене, не визнане або оспорюване, тобто відсутній спір про право, проте всупереч цьому послався на норму п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно якої суддя повертає заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, висновок суду, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_6 -ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2009 року - скасувати.

Справу направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.