Дело № 11-1760 2009 г.

 Председательствующей Омеко М. В.

Категория ч.2 ст. 28б ч. 1 ст. 135 УК Украины

Докладчик Шабанов Н.С.

Определение

Именем Украины

28 октября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Русских Е. Г.

Судей Шабанова Н.С. Кухаря А.В.

С участием прокурора Харив Н.А.

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, адвоката ОСОБА_1 на приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 4 сентября 2009 года.

Которым осужден ОСОБА_2 родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Запорожье, гражданина Украины раннее судимого:

23.01.2008 года

Запорожским районным судом по ч. 1 ст. 12] УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года

по ч.2 ст. 286 УК Украины назначено четыре года лишения свободы

по ч. 1 ст. 135 УК Украины назначено один год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено четыре года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения приговора Запорожского районного суда от 23 января 2003 года и окончательно назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы

Разрешены гражданские иски в соответствии с требованием закона.

Установил

Приговором ОСОБА_2.признан виновным и осужден за то, что 22.06.2008 года около девяти часов находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по автодороге со стороны села Михайловка в сторону села Новокатищено Томаковского района грубо нарушил требования пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины допустил столкновение с скутером, в следствии чего были причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_4утеря руки), ОСОБА_5 (утеря ноги).

В апелляции:

Прокурор просит отменить приговор части гражданского иска, так как не указав часть взыскания на каждого потерпевшего материальный и моральный ущерб, а дело направил на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат ОСОБА_1 просит в интересах осужденного ОСОБА_2 просит отменить приговор части гражданского иска, так как не указав часть взыскания на каждого потерпевшего материальный и моральный ущерб, а дело направил на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшей апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Выводы суда о доказанности суда ОСОБА_2. о совершении преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Их как видно из апелляции прокурора и адвоката не оспаривают.

Квалификация действий ОСОБА_2. по ч.2 ст. 286 и ч. 1 ст. 135 УК Украины является правильным.

Коллегия судей считает, что приговор части гражданского иска необходимо отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о взыскании морального и материального ущерба, в связи с тем, что суд в резолютивной части приговора от 04.04.2009 года с ОСОБА_2. взыскивает материальный и моральный ущерб в пользу потерпевших не указывал части взыскания на каждого потерпевшего.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины. Оснований к смягчению наказания, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 355, 356 УК Украины, коллегия судей

Определила

Апелляцию прокурора, адвоката ОСОБА_1. удовлетворить

Приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 04.09.2009 года в отношение ОСОБА_2 отменить части гражданского иска, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.