АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 1644/2009 год

Судья в 1 инстанции Демин А.Л.

Категория ст. 81 УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Дрыбас Л.И.

судей Чернусь Е.П., Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора Тарасенко И.А.

рассмотрев 06 октября 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 31 июля 2009 года,

установила:

Этим постановлением отказано в удовлетворении представления администрации Днепропетровской ИК-89 и городской наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление суда как незаконное. При этом ОСОБА_1 ссылется на то, что он за время отбытия наказания не подвергался взысканиям, имеет поощрения, положительно характеризуется, страдает тяжелым заболеванием, чего, по его мнению, не принял во внимание^уд при рассмотрении представления.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 81 УК Украины, при наличии необходимых условий, суд может применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания к лицу, доказавшему своим поведением свое исправление. В данном случае суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного ОСОБА_1

Как усматривается из представленных материалов, ОСОБА_1 8 раз судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких. В свое время он освобождался от наказания вследствие применения к нему актов амнистии, испытательного срока, условно-досрочного освобождения. Однако, должных выводов он не делал, оказанного доверия не оправдывал, вновь совершая преступления. Так, последний раз он был осужден за тяжкое преступление, которое совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору. При этом ему было назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, для удовлетворения апелляции и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 31 июля 2009 года об отказе в применении к осужденному ОСОБА_1 условно-досрочного освобождения от наказания, оставить без изменения.