Справа № 22ц-3383/2010                            Головуючий у 1 інст. –   Бечко Є.М.  

Категорія – цивільна                                           Доповідач – Страшний М.М.  

  У  Х  В  А  Л  А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  20 серпня 2010 року                                                                  місто Чернігів  

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у складі :  

  головуючого –   судді Хромець Н.С.,  

суддів –   Страшного М.М., Горобець Т.В.  

при секретарі – Вареник О.М.  

        з участю – представника позивача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,  

В С Т А Н О В И В :    

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ПАТ „АБ „Синтез” на його користь 49 000 грн. банківського вкладу, 10 209 грн. 72 коп. відсотків, 7 050 грн. 01 коп. штрафу, 4 009 грн. 40 коп. інфляції та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1 031 грн. 71 коп., 1000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 120 грн. ІТЗ розгляду справи. Стягнуто з ПАТ „АБ „Синтез” на користь держави 713 грн. 01 коп. судового збору.  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити зазначене рішення суду і додатково стягнути з ПАТ „АБ „Синтез” на свою користь 6534 грн. 16 коп. плати за безпідставне збереження грошей, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. На думку апелянта, розмір відсотків після закінчення терміну дії договору дійсно не встановлений, проте цей факт не перешкоджає застосуванню визначеної договором ставки за користування коштами, оскільки відповідач продовжує користування його коштами і після закінчення терміну дії договору.  

В письмових запереченнях ПАТ „АБ „Синтез” просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення.  

  Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скаргу не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.  

  Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної карги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.  

  Апелянт не погоджується із рішенням суду в частині відмови щодо стягнення з відповідача суми відсотків за безпідставне збереження грошей в розмірі 6534 грн. 16 коп., виходячи із відсоткової ставки 19% річних.  

  Апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, враховуючи наступне.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.  

Так, відповідно до п.4 договору банківського вкладу від 27.10.2008 року, яким між сторонами визначено порядок нарахування, сплати процентів, проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню. Умовами цього ж договору, а саме п.1.1 передбачено, що датою повернення -01 листопада 2009 року.  

Таким чином, відповідачем правомірно нараховувались проценти за спірним договором у період з 29 жовтня 2008 року по 01 листопада 2009 року.   

Немає у даному випадку підстав для стягнення з банку на користь позивача процентів за безпідставне збереження грошей  за ставкою 19 % річних за період з 01 листопада 2009 року по 22 грудня 2009 року в сумі 6534 грн. 16 коп., оскільки депозитним договором не встановлювався розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.  

Законність і обґрунтованість судового рішення перевірена в медах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, підстав для скасування рішення суду не встановлено.  

  Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд  

У Х В А Л И В   :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   відхилити.  

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова  від 03 червня 2010 року   залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

 
Головуючий :                                               Судді :