БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-162

2010 год

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 30 июля  2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего -  судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                    - Лесиной Т.Ю.,                                  

с участием:

прокурора                          –  Храмова А.А.,

подсудимых                       -  ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитников                       – адвокатов ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего   высшее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего  в АДРЕСА_1, ранее судимого:

-  22 января 2004 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;

- 19 января 2006 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 161 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 30 ноября 2007 года Гениченским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося по окончанию срока 07 февраля 2009 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины,

  ОСОБА_3  ,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Николаевск на Амуре, Хабаровского края,   русского, гражданина Украины, имеющего    средне-специальное образование,  разведенного, военнообязанного,   работающего водителем в ЧП «Гранит-С», зарегистрированного и проживающего  в АДРЕСА_2  ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_2 03 мая 2009 года, в период времени с 16  до 20 часов, повторно, находясь у дома АДРЕСА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, с помощью заранее приготовленных  ножниц, открыл автомобиль марки «Опель Аскона», государственный номер НОМЕР_1, оставленный на ул. Цимлянского в городе Севастополе без присмотра ОСОБА_6, после чего умышленно похитил из салона данного автомобиля имущество последнего, а именно: автомагнитоллу «Пионер» стоимостью 500 гривен, денежные средства в сумме 400 гривен, 40 долларов США, что эквивалентно 308 гривнам. Причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1208 гривен, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 23 июля 2009 года около 13 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем выдавливания москитной сетки, проник в помещение домовладения АДРЕСА_4, откуда похитил имущество ОСОБА_7, а именно: пару сережек с шестью маленькими бриллиантами стоимостью 12601 гривна 04 копейки, золотой крестик 585 пробы с восемнадцатью маленькими бриллиантами ручной работы стоимостью 6000 гривен, пару золотых сережек 583 пробы с жемчугом стоимостью 2000 гривен, пару золотых сережек с жемчугом 583 пробы стоимостью 2000 гривен, два золотых кольца с бриллиантами 583 пробы весом около 5-7 грамм каждое стоимостью по 2000 гривен каждое, золотой кулон а виде ладьи с парусом 583 пробы весом около 4 грамм стоимостью 700 гривен, золотое кольцо с тюльпаном весом 7 грамм стоимостью 2200 гривен, два золотых обручальных кольца 583 пробы весом по 5 грамм стоимостью 800 каждое, два маленьких золотых крестика 583 пробы весом по 2 грамма стоимостью 350 гривен каждый, золотую цепочку в виде жгута 583 пробы длиной около 45 см стоимостью 1500 гривен, золотую тонкую цепочку 583 пробы длиной около 45 см весом около 2 грамм стоимостью 800 гривен, золотую цепочку с шариками на руку 583 пробы весом около 5 грамм стоимостью 1700 гривен, фотоаппарат Олимпус стоимостью 700 гривен, мобильный телефон Нокиа материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 1200 гривен, 300 долларов США, что составляет 766 гривен 32 копейки за 100 долларов США. Причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 40000 гривен, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 03 августа 2009 года около 19 часов с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, из автомобиля марки Пежо 260/А, государственный номер НОМЕР_2, находившийся напротив участка АДРЕСА_5, откуда похитил имущество ОСОБА_8, а именно: кошелек из кожзаменителя стоимостью 100 гривен, мобильный телефон  марки «Нокиа N-73» стоимостью 1229 гривен в комплексе с сим-картой оператора мобильной связи Киевстар стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 гривен, а также карта памяти на 2 ГБ стоимостью 200 гривен, мобильный телефон Самсунг Е840 стоимостью 1000 гривен в комплексе с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 гривен, денежные средства в сумме 200 гривен. Причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3614 гривен, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же в период времени с 7 часов 05 августа 2009 года до 10 часов 30 минут 06 августа 2009 года, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую калитку проник на территорию хранилища – огороженную территорию частного домовладения АДРЕСА_6, где, путем повреждения врезного замка входной       двери, проник в помещение дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество ОСОБА_9, а именно: ноутбук Самсунг ЭР60 в комплекте с зарядным устройством. Причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 6000 гривен, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 06 августа 2009 года около 10 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, через незапертую входную дверь дома, проник в помещение домовладения № НОМЕР_3 «Фиолент» в городе Севастополе, откуда похитил имущество ОСОБА_10, а именно: 6000 российских рублей, что эквивалентно 2, 4688 гривен за 10 российских рублей, фотоаппарат Панасоник стоимостью 800 гривен. Причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 2281 гривна 28 копеек, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 06 августа 2009 года около 15 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, путем взлома окна второго этажа, проник в помещение домовладения АДРЕСА_7, откуда похитил имущество ОСОБА_11, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 200 гривен, золотой крести 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 800 гривен, золотое кольцо 585 пробы весом 6 грамм с белым камнем стоимостью 570 гривен, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 200 гривен с зарядным устройством. Причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1770 гривен, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 09 августа 2009 года в 12 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, путем свободного доступа, через окно проник в помещение домовладения АДРЕСА_8, откуда похитил имущество ОСОБА_12, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 7373» стоимостью 1500 гривен, мобильный телефон С200 стоимостью 400 гривен, 9 зарядных устройств стоимостью 10 гривен за штуку, шнур ЮСБ стоимостью 100 гривен, бритвенный мужской станок Джиллет стоимостью 100 гривен, пенку для бритья Нивея стоимостью 25 гривен, косметичку фирмы НьюВейс стоимостью 3000 гривен, комплекс ферментов стоимостью 400 гривен, медикаменты на сумму 100 гривен, сумку спортивную стоимостью 400 гривен, эпилятор Браун стоимостью 900 гривен, бижутерию на сумму 400 гривен, молоток для отбивания мяса стоимостью 60 гривен, маникюрно-педикюрный набор с зеркалом стоимостью 300 гривен, упаковки с влажными и сухими салфетками на сумму 100 гривен. Причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 8685 гривен, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 20 августа 2009 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую калитку проник на территорию хранилища – огороженную территорию частного домовладения АДРЕСА_9, где через открытую форточку проник в помещение дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество ОСОБА_13, а именно: ноутбук «Асер» стоимостью 4000 гривен, компьютерный манипулятор мышь стоимостью 50 гривен, сумку из ткани для ноутбука стоимостью 100 гривен, мобильный телефон марки «Нокия» стоимостью 400 гривен в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи Билайн стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, 4 видео диска стоимостью 50 гривен каждый на сумму 200 гривен, 2 кабеля к фотоаппарату «Кенон», не представляющие материальной ценности. Причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 4820 гривен, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, 31 августа 2009 года около 11 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, повторно, через приоткрытое окно проникли в домовладение АДРЕСА_10, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_14, а именно: золотую цепочку с крестиком весом около 3 грамм 585 пробы стоимостью 1350 гривен, золотое кольцо весом 7 грамм 585 пробы с камнем розового цвета стоимостью 3000 гривен, золотое обручальное кольцо весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 500 гривен, золотое кольцо с зеленым камнем 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 800 гривен, две золотые коронки стоимостью 100 гривен каждая, мобильный телефон марки «Моторолла» не представляющий материальной ценности. Причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 5850 гривен, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления и суммы гражданских исков не оспаривал и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства совершенного преступления и суммы гражданских исков не оспаривал и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном раскаивается.

 В связи с полным признанием ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вины в предъявленном им обвинении и с учетом того, что им разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, а также с согласия всех участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

 Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы:

ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, а по эпизоду 31 августа 2009 года – и по предварительному сговору группой лиц.

 ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

  Вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений доказана полностью.

 Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которые  соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных умышленных, корыстных преступлений, характеризующегося отрицательно.

 К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ОСОБА_2  суд относит рецидив преступлений, так как согласно материалам уголовного дела ОСОБА_2 ранее был неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений.

 Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он, хотя и признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся и имеет регистрацию и постоянное место жительства, однако официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы 07 февраля 2009 года, через небольшой промежуток времени, вновь совершил ряд умышленных, корыстных преступлений.

 Таким образом, наказание в виде лишения свободы необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

 В связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины, а также ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого, личность виновного, характеризующегося положительно, официально трудоустроенного, по месту работы характеризующегося исключительно положительно, имеющего на иждивении престарелых родителей.

 К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

 Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на спецучетах не состоит.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

 Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимых, однако за вычетом сумм, возвращенного потерпевшим имущества.

 При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших подлежат взысканию в следующих размерах:

-   ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в сумме  40000гривен;

-   ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба в сумме  3624 гривен;

-    ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба в сумме   2300 гривен;

-         ОСОБА_11 возмещении материального ущерба в сумме   1770 гривен;

-   ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба в сумме   8685 гривен;

-    ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 1200 гривен.

 Гражданский иск заявленный ОСОБА_14 оставить без  рассмотрения, так как похищенное у нее имущество, было возвращено ей, под сохранную расписку.  

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновных.

Следовательно, с  ОСОБА_2 надлежит взыскать:

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопической экспертизы №  653 от  23 ноября  2009 года -  676 гривен 08 копеек;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопической экспертизы №  656 от  23 ноября  2009 года -  676 гривен 08 копеек;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопической экспертизы №  655 от  23 ноября  2009 года -  676 гривен 08 копеек;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопического исследования  №   231 от   01 июня 2009 года -   486 гривен 77 копеек.

 Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

 - мобильный телефон марки «Моторолла», переданный  под сохранную расписку потерпевшей  ОСОБА_14, оставить ей для использования по назначению;

- ноутбук марки «Асер» в комплексе с двумя парами шнуров, компьютерным манипулятором «мышь», сумку розовую тканевую для ноутбука, два электрокабеля к фотоаппарату «Кэнон», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_15, оставить ей для использования по назначению;

- лестницу переданную под сохранную расписку ОСОБА_16 оставить последней для использования по назначению;

- автомобиль марки ВАЗ 21111 государственный номер НОМЕР_4 переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить последнему для использования по назначению.  

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2  ст. 185,  ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2  ст. 185 УК Украины  в виде  трех лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех леи лишения свободы.

 В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно  ОСОБА_2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.  

 Срок отбытия наказания   ОСОБА_2  исчислять                                   с  31 августа 2009  года.

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание в виде  трех  лет лишения.

          На основании ст. 75 УК Украины осужденного  ОСОБА_3  освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение   1 ( одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          Обязать осужденного  ОСОБА_3   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным   оставить без изменения:  ОСОБА_2 - заключение под стражу,  ОСОБА_3  – подписку о невыезде.  

Взыскать с  ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба  в пользу потерпевших:

 -ОСОБА_7 40000 гривен  материального ущерба;

-  ОСОБА_8   3624 гривен материального ущерба;

-  ОСОБА_10 2300 гривен материального ущерба;

-  ОСОБА_11   1770 гривен материального ущерба;

-  ОСОБА_12   8685 гривен материального ущерба;

-  ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 1200 гривен.

 Гражданский иск заявленный ОСОБА_14 - оставить без  рассмотрения.

 Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки:  

 - в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопической экспертизы №  653 от  23 ноября  2009 года -  676 гривен 08 копеек;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопической экспертизы №  656 от  23 ноября  2009 года -  676 гривен 08 копеек;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопической экспертизы №  655 от  23 ноября  2009 года -  676 гривен 08 копеек;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопического исследования  №   231 от   01 июня 2009 года -   486 гривен 77 копеек.

     Вещественные доказательства по делу:

 - мобильный телефон марки «Моторолла», переданный  под сохранную расписку потерпевшей  ОСОБА_14, оставить  последней  для использования по назначению;

- ноутбук марки «Асер» в комплексе с двумя парами шнуров, компьютерным манипулятором «мышь», сумку розовую тканевую для ноутбука, два электрокабеля к фотоаппарату «Кэнон», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_15, оставить  последней для использования по назначению;

- лестницу переданную под сохранную расписку ОСОБА_16 оставить последней для использования по назначению;

- автомобиль марки ВАЗ 21111 государственный номер НОМЕР_4 переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить последнему для использования по назначению.  

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным    ОСОБА_2  в тот же срок с момента получения им копии приговора.

    Председательствующий-подпись  

  Копия верна:  

Судья Балаклавского  

раойнного суда города Севастополя Р.П.Мурадян