БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-192/2010                                                                                                                                                                

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 23 марта 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                                -                  Лесиной Т.Ю.,

с участием прокурора           -                 Щенниковой Л.В.,

подсудимого                                  -                 ОСОБА_2,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

  ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего не официально, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 29 января 2004 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ст. 186 ч. 2 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком три года; постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2004 года испытательный срок отменен и ОСОБА_2 направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания;

- 18 ноября 2005 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 185 ч. 2 УК Украины к трем годам семи месяцам лишения свободы, освобожден 22 июля 2008 года по отбытию срока наказания,

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_2 25 ноября 2009 года около 21 часа, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3, находясь на остановке общественного транспорта в п. Октябрь Балаклавского района города Севастополя, под предлогом позвонить, войдя в доверие к ОСОБА_3 и злоупотребив доверием последнего, завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон S500і» стоимостью 1400 гривен, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды. Своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1400 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела не оспаривал и  дал суду  показания, соответствующие описательной части приговора.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 фактические обстоятельства дела не оспаривает, суд, с согласия участников судебного разбирательства признает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые никем не оспариваются, и полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд, руководствуясь положениями             ст. 65 УК Украины, учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней тяжести, личность виновного – по месту жительства характеризующегося  удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания гепатита «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено,  по причине того, что суд не может принять во внимание рецидив преступления, поскольку содержание ч. 2 ст. 190 УК Украины – повторность, является квалифицирующим признаком вмененного в вину ОСОБА_2

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2    возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку последний вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где зарекомендовал себя  удовлетворительно, совершенное им преступлением относится к категории  средней  тяжести, от совершенного преступления тяжких последствий не  наступило.  

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить в деле; мобильным телефоном «Сони Эриксон S500і», переданный потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, - оставить ему для использования по назначению.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 2  ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде  штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до втупления приговора в законную силу  оставить без изменения  - подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить в деле; мобильным телефоном «Сони Эриксон S500і», переданный потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, - оставить ему для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

  Председательствующий-подпись  

  Копия – верна  

  Судья Балаклавского  

районного суда города Севастополя Р.П.Мурадян