БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-211

2010 год

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 29 марта 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре -    Лесиной Т.Ю.,                                      

с участием прокурора -   Щенниковой Л.В.,                        

подсудимого – ОСОБА_2,

представителя Орлиновского сельского совета – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   Казахстана, г. Эрзерум, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого,  работающего водителем в РЭП № 1, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,  имеющего на  иждивении одного несовершеннолетнего  ребенка,  ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,  

 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185  ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_2 08 мая 2009 года, около 00 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил бетономешалку, стоимостью 3200 гривен, кабель длиной 90 метро, стоимостью 6 гривен за 1 метр, а всего на сумму 540 гривен, фонарь переносной, стоимостью 160 гривен, а всего на общую сумму 3900 принадлежащие ОСОБА_4, после чего с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 08 мая 2009 года, около 04 часов, действую повторно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории сквера им. Ленина в с. Орлиное Балаклавского района города Севастополя, тайно похитил металлическую цепь длинной 40 метров, стоимостью 100 гривен за 1 метр, а всего на сумму 4000 гривен, после чего погрузил данную цепь в принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ 469, государственный номер НОМЕР_1, и на вышеуказанном  автомобиле скрылся с места совершенного им преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, на корыстные нужды, чем причинил материальный ущерб Орлиновскому сельскому совету  на сумму 4000 гривен.      

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал  в полном объеме и дал суду показания соответствующие описательной части приговора.    

 В связи с полным признанием  ОСОБА_2 вины в предъявленном ему обвинении и с учетом того, что ему разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, а также с согласия участников всех судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование обстоятельств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы  по  ч. 2 ст. 185  УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, а его вина в совершении указанного преступления доказана полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое  соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого   ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, поскольку  последний  вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок,  от совершенного им преступления тяжких последствий не  наступило.

Однако в связи с отсутствием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений  ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный  Орлиновским сельским советом Балаклавского района города Севастополя  на сумму 4000 гривен не  подлежит удовлетворению, поскольку  похищенное имущество – якорная цепь, найдена и передана под сохранную расписку гр.  ОСОБА_5 (л.д. 49).  

В связи с тем, что  гражданским истцом признан  Орлиновский сельский совет Балаклавского района (л.д. 45),  похищенное имущество – якорная цепь,  подлежит возврату Орлиновскому  сельскому  совету Балаклавского района города Севастополя.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму  3900 гривен, подлежит удовлетворению частично,  поскольку украденная ОСОБА_2 бетономешалка возвращена потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 42), в связи с чем взысканию подлежит сумму в размере 700 гривен .

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- бетономешалку  переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить последнему для использования по назначению;

- якорную цепь  переданную под сохранную расписку гр. ОСОБА_5 вернуть    Орлиновскому  сельскому  совету Балаклавского района города Севастополя

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

    ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание:

- по  ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по  ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

 В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание  ОСОБА_2  по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3 (трех) лишения свободы.

 В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2  освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2(двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

 Обязать осужденного   ОСОБА_2  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному  оставить без изменения – подписку о невыезде.  

 Взыскать с осужденного  ОСОБА_2  в пользу потерпевшего  ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба  в  сумму в размере 700 гривен.

 Вещественные доказательства по делу:  

- бетономешалку  переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить последнему для использования по назначению;

- якорную цепь  переданную под сохранную расписку гр.  ОСОБА_5 вернуть Орлиновскому  сельскому  совету Балаклавского района города Севастополя.

      На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

  Председательствующий: