БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-230

2010 год

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 11 марта 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре  - Лесиной Т.Ю.,                                        

с участием прокурора –  Клюевой А.В.,                            

подсудимого – ОСОБА_3,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:  

   ОСОБА_3  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя,  украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

 в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 185 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_3 26 января 2010 года, около 15-00 часов, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, действуя умышленно, находясь на рабочем месте, в цехе производства вина ООО «Агрофирма «Золотая балка» расположенного по ул. Крестовского, 56, Балаклавского района г.Севастополя, из производственной емкости, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агрофирма «Золотая балка»  - 11 литров вина «Портвейн Приморский» по цене 12 гривен 00 копеек, за 1 литр, всего на общую сумму 132 гривны, причинив ООО «Агрофирма «Золотая балка» материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.  

         Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого  ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора. В содеянном подсудимый глубоко раскаивается.

В связи с полным признанием  ОСОБА_3 вины в предъявленном ему обвинении и с учетом того, что ему разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, а также с согласия всех участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование обстоятельств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое  в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства и работы положительно.

 К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, поскольку  последний  вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где зарекомендовал себя с положительной стороны, считается лицом ранее не судимым, от совершенного им преступления тяжких последствий не  наступило.

Однако в связи с отсутствием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений  ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно,  пластиковые бутылки заполненные вином емкостью: 2 литра 2 штуки, 1,5 литра 2 штуки, 1,2 литра 1 штука, 0,5 литра 2 штуки, 0,25 литра 2 штуки, тряпичный рюкзак – переданные под сохранную расписку ООО «Агрофирма «Золотая балка» оставить им для использования по назначению.    

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

  ПРИГОВОРИЛ:  

   ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот  пятьдесят) гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: пластиковые бутылки заполненные вином емкостью: 2 литра 2 штуки, 1,5 литра 2 штуки, 1,2 литра 1 штука, 0,5 литра 2 штуки, 0,25 литра 2 штуки, тряпичный рюкзак – переданные под сохранную расписку ООО «Агрофирма «Золотая балка» оставить им для использования по назначению.    

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    Председательствующий-подпись  

  Копия верна:  

  Судья Балаклавского  

районного суда города Севастополя Р.П.Мурадян