БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-265

2010 год

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  27 июля 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                 - Лесиной Т.Ю.,                                  

с участием:

прокурора                 – Клюевой А.В.,    

защитника-адвоката      - ОСОБА_3,                        

подсудимого                      - ОСОБА_4,    

 рассмотрев в открытом выездном  судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда   города  Симферополя Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_4  ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  города Севастополя,  русского, гражданина Украины, имеющего средне образование, холостого, не работающего,  военнообязанного, зарегистрированного  и проживающего в АДРЕСА_1 , ранее  судимого:

  -   25 июля 2005 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-    14 марта 2005 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

-   08 февраля 2007 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.  296 УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 октября 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 6 месяцев 3 дня,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_4 06 января 2010 года в 18 часов, находясь на ул. Шевкопляса Балаклавского района города Севастополя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, путем рывка, открыто похитил из руки потерпевшего ОСОБА_5, принадлежащие ему мобильный телефон «NOKIA 6230», оснащенный картой памяти, объемом 32 Mb, стоимостью 500 гривен и сим – картой оператора МТС, стоимостью 30 гривен, на счету которой было 4 гривны 66 копеек, после чего в места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 534 гривны 66 копеек.  

  Допрошенный  в судебном заседании подсудимый    ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что  06 января 2010 года, около 18 часов, когда он с другом возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо лавочки, подошел к потерпевшему и попросил сигарету, когда ОСОБА_5  достал из  кармана мобильный телефон,  подсудимый решил его похитить. Подойдя поближе,  он выхватил у ОСОБА_5 телефон  и начал бежать, потерпевший бежал за ним, однако   ОСОБА_4 не догнал. ОСОБА_4 украденный телефон  в этот же день обменял на другой, с доплатой 50 гривен.  

 В связи с полным признанием ОСОБА_4 вины в предъявленном ему обвинении и с учетом того, что ему разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, а также с согласия всех участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

 Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст.  186 УК Украины, как  открытое похищение чужого имущества (грабеж),совершенное повторно.  

 Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в  соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личность виновного, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений, выводов для себя не сделавшего, освободившись из мест лишения свободы,  через небольшой промежуток времени вновь совершил тяжкое, корыстное преступления, что свидетельствует о его стойких преступных намерениях, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, официально нигде не работающее, то есть не имеющее легального источника доходов, ведущего антиобщественный образ жизни, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми.  

 К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления повторно, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

 Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление  подсудимого   ОСОБА_4 должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он, хотя и признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся,   однако официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов,  ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение  корыстных преступлений, однако,  должных выводов для себя не сделал на пусть исправления не встал и вновь, через небольшой промежуток времени совершил  преступление.    

 Таким образом, наказание в виде лишения свободы необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

 В связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины, а также ст. 75 УК Украины суд не усматривает.  

 Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно, мобильный телефон «NOKIA 6230», оснащенный картой памяти, объемом 32 Mb,  и сим – картой оператора МТС,  переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить последнему, для использования по назначению.  

 Судебных издержек по делу нет.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 186   УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

 В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины  к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.  296 УК Украины   в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание  ОСОБА_4  по совокупности приговоров в виде четырех лет  одного месяца лишения свободы.

 Срок отбытия наказания    ОСОБА_4    исчислять с   08 января 2010 года.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу    ОСОБА_4 оставить без изменения - заключение под стражу.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

  Председательствующий-подпись  

  Копия верна:  

  Судья Балаклавкого  

районного суда города Севастополя Р.П.Мурадян