БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-267

2010 год

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  09 июня 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре  - Лесиной Т.Ю.,                                        

с участием прокурора –  Клюевой А.В.,                            

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_3  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецк,  украинца, гражданина Украины, имеющего  среднее образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного,  работающего БРУ им. Горького слесарем, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 185 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_3 31 декабря 2009 года, около 15-30 – 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путем подбора ключа к замку входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно: 2 куклы в одной упаковке (набор), стоимостью 130 гривен; машину пластмассовую в наборе с тремя мотоциклами и четырьмя маленькими машинами, стоимостью 70 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.  

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 31 декабря 2009 года после того, как он с друзьями отметил проводы старого года, он решил проникнуть в комнату своей бывшей жены, которая является потерпевшей по данному уголовному делу и совершить кражу, чтобы создать  ей проблемы, в связи с чем и похитил игрушки детей, которые в последствии выбросил.  

В связи с полным признанием  ОСОБА_3 вины в предъявленном ему обвинении и с учетом того, что ему разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, а также с согласия участников всех судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование обстоятельств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

 Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, а его вина в совершении указанного преступления доказана полностью.

 Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое  соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства и работы положительно.

 К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, поскольку  последний  вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судимым, от совершенного им преступления тяжких последствий не  наступило.

 Однако в связи с отсутствием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, оснований для применения положений  ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

 Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно,  две куклы, машину в наборе – переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить ей для использования по назначению.  Металлический ключ от замка, хранящийся в камере хранения для вещественных доказательств  Балаклавского РО УМВД Украины,- уничтожить, как не представляющий материальной ценности.  

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному  ОСОБА_3 оставить без изменения – подписку о невыезде.  

 Вещественные доказательства по делу:

- две куклы, машину в наборе – переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить ей для использования по назначению;

- металлический ключ от замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе – уничтожить.

 На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через  Балаклавский районный суд города Севастополя.

  Председательствующий-подпись  

  Копия верна:  

  Судья Балаклавского  

районного суда города Севастополя Р.П.Мурадян