БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-310

2010 год

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  27 июля 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                   - Лесиной Т.Ю.,                                  

с участием:

прокурора                     – Клюевой А.В.,    

подсудимых                    - ОСОБА_3, ОСОБА_4,    

рассмотрев в открытом выездном  судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда города  Симферополя Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  города Севастополя,   украинца, гражданина Украины, имеющего 8 классов образования, холостого, не работающего,  невоеннообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее  судимого:

  -   18 августа 1995 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 86-1, 44, 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-   29 октября 2001 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст.114 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

-   17 апреля 2003 года Ялтинским ГС АР Крым по ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества,

  ОСОБА_4  ,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца Запорожской области, г. Бердянска,  украинца, гражданина Украины, имеющего средне образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее  судимого 20 января 2010 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 100 часам общественных работ,    

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

  ОСОБА_3 05 марта 2010 года, около 16 часов действуя умышлено, по предварительному сговору с ОСОБА_4 имея корыстный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе городского кладбища, расположенного на 5 км Балаклавского шоссе, Балаклавского района города Севастополя, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, выразившееся в том, что ОСОБА_4 нанес шесть ударов кулаком руки в область лицевой части головы потерпевшего ОСОБА_5 причинив при этом телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих глаз, относящихся к легким телесным повреждениям, после чего, ОСОБА_3 открыто похитил, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5 имущество, а именно: кожаную куртку, стоимостью 500 гривен, электронные часы, стоимостью 20 гривен, паспорт гражданина Украины, материальной ценности не представляющий, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 520 гривен.  

  Допрошенный  в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что  05 марта 2010 года  он прогуливаясь на территории городского кладбища 5 км Балаклавского шоссе города Севастополя встретился с ОСОБА_4 и предложил распить спиртное – водку, которая у него с собой. После распития спиртного  ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 прогуляться с ним к его знакомым, которые живут на поселке. Проходя мимо скамейки, которая расположена возле дороги, ведущей в сторону поселка, ОСОБА_3 увидел сидящего на ней мужчину, подойдя к нему и сев рядом, ОСОБА_3 понравилась куртка потерпевшего, в связи с чем он сказал, чтобы тот – потерпевший снял ее. Потерпевший отказал снять куртку, после чего ОСОБА_4 нанес потерпевшему несколько ударов открытой ладонью по щекам и один удар кулаком в область носа, после чего потерпевший снял куртку и часы, и передал из ОСОБА_3 Часы ОСОБА_3 одел на руку, а куртку на следующий день выкинул под мостом, так как испугался, что его могут найди по куртке если он продолжит ее носить.  

 Допрошенный  в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 05 марта 2010 года  после работы он возвращался домой. По дороге он познакомился с ОСОБА_3, который предложил ему распить с ним спиртное. Выпив одну или две бутылки водки, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 прогуляться к его друзьям, на что последний дал свое согласие. Когда они проходили мимо скамейки, ОСОБА_3 увидел, что на скамейке сидит потерпевший на котором была одета кожаная куртка. ОСОБА_3 сел рядом и сказал потерпевшему - ОСОБА_5,  чтобы тот снимал куртку и часы, однако потерпевший отказался это сделать, на что ОСОБА_4 нанес последнему  несколько ударов открытой ладонью по щекам и один удар кулаком в область носа, после чего у потерпевшего потекла кровь и он снял с себя куртку и часы, которые забрал ОСОБА_3

 В связи с полным признанием  подсудимыми своей  вины в предъявленном им обвинении и с учетом того, что им разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, а также с согласия всех участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

 Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст.  186 УК Украины, как  открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц.    

 Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в  соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личность виновных, ранее судимые,  по месту жительства характеризующиеся отрицательно, как лица склонное к совершению преступлений, официально нигде не работающие, то есть не имеющее легального источника доходов, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие алкогольными напитками.

 К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

 Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление  подсудимых  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должно происходить в местах лишения свободы, поскольку они, хотя и признали вину в предъявленном им обвинении, в содеянном раскаялись, однако официально не работают, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов, ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками, ранее привлекались к уголовной ответственности и были судимы   однако,  должных выводов для себя не сделали на пусть исправления не встал и вновь, через небольшой промежуток времени совершили  преступление.  

 Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает и тот факт, что последний был осужден 20 января 2010 года приговором Гагаринского районного суда города Севастополя за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.190 УК Украины  к  реальному наказанию в виде 100 часов общественных работ, однако данное наказание им отбыто не было.    

 Таким образом, наказание в виде лишения свободы необходимо и будет достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

 В связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины, а также ст. 75 УК Украины суд не усматривает.  

 Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно, электронные мужские наручные часы марки «Xinjia», паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, 1970 года рождения, серийный номер НОМЕР_1, выданный Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, оставить последнему для использования по назначению.  

 Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимых, однако за вычетом сумм, возвращенного потерпевшему имущества.

 Гражданский иск заявленный потерпевшим на общую сумму 520 гривен подлежит удовлетворению частично, поскольку электронные часы марки «Xinjia», стоимостью 20 гривен, возвращены потерпевшему под сохранную расписку.  

Судебных издержек по делу нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 186   УК Украины и назначить ему наказание в виде  пяти лет лишения.

     ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 186   УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех  лет лишения.

 На основании ст. 71 УК Украины, а также с применением правил п. «г» ч.1 ст. 72 УК Украины к назначенному наказанию  полностью  присоединить наказание, неотбытое по приговору  Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2010 года в виде 100 часов общественных работ, и окончательно к отбытию  ОСОБА_4 определить наказание в виде  4 (четырех) лет 12 дней лишения свободы.

 Срок отбытия наказания    ОСОБА_3 и ОСОБА_4    исчислять с  26 марта 2010 года.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу    подсудимым оставить без изменения - заключение под стражу.

 Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 520 гривен удовлетворить частично.  

 Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 500 гривен.  

 Вещественные доказательства по делу:  электронные мужские наручные часы марки «Xinjia», паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, 1970 года рождения, серийный номер НОМЕР_1, выданный Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, оставить  последнему для использования по назначению.

 На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденными    ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

  Председательствующий-подпись  

  Копия верна:  

  Судья Балаклавского  

районного суда города Севастополя Р.П.Мурадян