2-1087-2009.

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі судді Хомченко Л.1. при секретарі Зибаревой Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівкицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голівської

міської Ради

Про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона побралася з ОСОБА_2 18.03.1951 року, разом вони побудували будинок № АДРЕСА_1, На даний час її чоловік помер „вона бажає розпорядитися майном Просила постановити рішення яким визнати за нею право власності побудовану споруду так як інших спадкоємцем не має, а будинок не було зареєстровано вчасно, просила розглянути справу у її відсутність.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно довідки БТ1 з матеріалів технічної інвентаризації вбачається, що користувачем будинку № АДРЕСА_1 станом на 25 11.1969 року є ОСОБА_2.(а с 4). Земельну ділянку № 86 906 кв.м по вул. Уральській було надано ОСОБА_2 під забудову (а.с. 41 ), будинок АДРЕСА_2 перейменована на б. АДРЕСА_1 (а.с 15 ).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побралися 18 березня 1951 року. ОСОБА_2 помер 13.01.2004 року.

Згідно довідки нот контори (а.с42 ) після смерті 13.01.2004 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом 29.11.2004 року на грошові вклади ОСОБА_1, дружині спадкодавця.

Згідно технічного висновку АОЗТ ППП Донбас реконструкція ( арк. с22-33) Будинок № АДРЕСА_1 з усіма надвірними побудовами (за виключенням вхід у підвали літ Е і навіс тимчасовий літ С, так як вони підлягають зносу як старі ), можливо експлуатувати, він не погіршує інсоляцію сусідніх домів, тому суд вважає, що позов слід задовольнити частково так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні та позовні вимоги обгрунтовані на законі, інших спадкоємців не має.

У позові у частині визнання права на побудови: вхід у підвали літ Е і навіс тимчасовий літ С сіл відмовити так як вони підлягають зносу як старі ї згідно висновку експерта їх не можливо експлуатувати.

Керуючись ст. 376, 319 ЦК України ст. 10, 60, 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на побудовануспоруду будинок № АДРЕСА_1 у місті Горлівка.а саме: житловий

будинок А- І, погріб під частиною будівлі а 2, прибудову а 3, тамбур а 4, літню кухню Б, сарай В, сарай И, убиральню К, сарай Л, навіс тимчасовий М, сарай Н, літній душ О, навіс тимчасовий П, навіс тимчасовий Р, навіс тимчасовий Т, сарай У, ганок а 5, вимощення І, вимощення II, огорожа № 2 ворота № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, огорожа № 6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.