Справа № 2-2004/09 p.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 травня 2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої                        Галіян Л.Є.

при секретарі                     Хлібороб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в
особі Тернопільської філії ТОВ «Укрпромбанк»

про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Тернопільської філії ТОВ
«Укрпромбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та
відшкодування моральної шкоди. Посилається на те, що 17.12.2008 року між ним та
відповідачем по справі укладено строковий договір банківського вкладу (вклад
капітал) №1001/0305334002349002, згідно якого банк прийняв від нього грошові
кошти в сумі 50 000 грн. строком на 33 дні по 18 січня 2009 року з виплатою 22 %
річних. Після закінчення терміну дії вказаного договору позивачу частково повернено
вклад у сумі 25 000 грн., а залишок вкладу у сумі 25 000 грн. відповідач відмовляється
йому повертати у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації та тимчасового
мораторію на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, відповідач взяті на себе
зобов'язання по поверненню банківського вкладу згідно  договору не виконує
належним чином, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути у судовому порядку
залишок вкладу у сумі 25 000 грн., відсотки за період користування коштами після
закінчення терміну дії договору у сумі 2750 грн., інфляційний коефіцієнт в сумі 1125
грн., 3% річних у сумі 375 грн., а також 2000 грн. моральної шкоди та 30 грн.
понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» у судовому засіданні у судовому засіданні позов не
визнала, посилаючись на те, що 21.01.2009 року Правлінням Національного банку
України на підставі Закону України " Про банки та банківську діяльність" призначено
строком на 1 рік, з 21.01.2009 року до 21.01.2010 року, тимчасового адміністратора
ТОВ «Укрпромбанк» - незалежного експерта Майданюка О.Г., а також введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - з 21.01.2009 року по
21.07.2009 року, тому депозитні кошти можуть бути виплачені позивачу не раніше
21.07.2009 року. Крім цього, пояснила, що позивачу повністю виплачені відсотки за
депозитним договором. Відносно відшкодування моральної шкоди та стягнення 3 %
річних, інфляційного коефіцієнту, відсотків за користування коштами після закінчення
договору заперечила та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд
прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав:

17 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії товариства з
обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу № 1001/0305334002349002 (вклад
Капітал), за умовами якого банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 50000
грн. строком на 33 дні - з 17.12.2008 року по 18.01.2009 року на умовах та в порядку,
визначених цим договором.

Позивач ОСОБА_1 взяті на себе згідно договору банківського вкладу
виконав повністю, а саме 17 грудня 2008 року вніс вказані кошти на депозитний
рахунок в Тернопільській філії ТОВ «Укрпромбанк», що стверджується квитанцією №
1001/139 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для
неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов"язується виплачувати вкладникові таку
суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених
договором.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах
видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від
його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в
іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на
договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і
підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Як вбачається із п.1.1 договору банківського вкладу, дата повернення вкладу,
внесеного ОСОБА_1 - 18 січня 2009 року.

Згідно п.2.1.5, договору банківського вкладу Банк зобов'язується повернути
повністю вклад у «Дату повернення», зазначену у п.1.1 цього договору.

Як з'ясовано судом, банк повернув ОСОБА_1 частково суму вкладу у
розмірі 25 000 грн., а також нараховані за договором відсотки, чого сторони у
судовому засіданні не заперечили.

Однак, на усні вимоги позивача та письмове звернення від 26.01.2009 року банк
відмовляється повернути вклад у розмірі 25 000 грн., мотивуючи це введенням
мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - з 21.01.2009 року
по 21.07.2009 року.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для
виконання сторонами.

Згідно довідки ТОВ «Укрпромбанк» № 69 від 12.03.2009 року, залишок коштів
на депозитному рахунку ОСОБА_1 становить 25 000 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце
порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з
відповідача в користь позивача коштів в розмірі 25 000 грн. банківського вкладу згідно
договору банківського вкладу № 1001/0305334002349002 (вклад Капітал) від
17.12.2008 року, а також 30 грн. понесених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків за період
користування коштами після закінчення терміну дії договору у сумі 2750 грн.,
інфляційного коефіцієнту в сумі 1125 грн. та 3% річних у сумі 375 грн., то в
задоволенні позову в цій частині слід відмовити, так як протягом дії мораторію,
зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні)
санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань

щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), як це передбачено п. 2 ч. 3 ст.
85 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Також суд приходить до переконання, що слід відмовити у позові в частині
стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено і судом не здобуто
доказів спричинення йому зі сторони відповідача такої шкоди, а тому, враховуючи
вимоги ст. 60 ЦПК України, позов у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 23, 526, 629, 1058 - 1061 ЦК України, Законом України "Про захист прав
споживачів", Законом України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» на користь ОСОБА_1 25 000 грн. депозитного
вкладу, а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» 250 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області
через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.