Справа № 2-а-1490/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої-судді Галіян Л.Є.
при секретарі Хлібороб Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2
до управління ДАІУМВС України в Тернопільській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається
на те, що 11.12.2009 року інспектором ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у вигляді
штрафу у розмірі 270 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона
винесена із грубим порушенням вимог ст. 283 КУпАП, так як стягнення на нього
накладено за порушення правил зупинки та стоянки, а ч. 1 ст. 121 КУпАП не
передбачено відповідальності за дане порушення. Крім цього, постанова винесена без
належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ним адміправопорушення, на
підставі фотофіксації приладом, який не працює а автоматичному режимі, а протокол
про адмінправопорушення відносно нього не складався. Враховуючи те, що в
порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова про накладення адміністративного
стягнення від 11.12.2008 року направлена позивачу лише 08.01.2009 року за адресою
його реєстрації, за даною адресою він фактично не проживає, а тому не знав про
існування такої постанови, тому останній просить поновити строк оскарження
постанови, визнати незаконною та скасувати постанову інспектора УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області ВО № 011302 від 11.12.2008 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позовні
вимоги підтримали повністю, посилаючись на мотиви, що викладені в
адміністративному позові та просять його задовольнити
Представник відповідача управління ДАІ УМВС України в Тернопільській
області у судове засіданні не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому
відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи на
підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Судом встановив наступні обставини.
Згідно постанови по справі про адміністративне правоцорушення ВО 011302,
винесеної 11 грудня 2008 року інспектором УДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
на гр. ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 270 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.
Як вбачається із змісту вказаної постанови, суть вчиненого ОСОБА_2
правопорушення полягає в тому, що останній 11.12.2008 року в 14.40 год. по вул.
Злуки в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на зупинці
для маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення п. 15.9.(є) Правил
дорожнього руху України.
Копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 011302
від 11 грудня 2008 року позивачу ОСОБА_2 направлено 08.01.2009 року, про що
свідчить відмітка на поштовому конверті.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд
прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.
Як вбачається із змісту ст. 383 КУпАП постанова справі про адміністративне
правопорушення повинна містити зазначення нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
У постанові інспектора УДАІ ВО 011302 від 11.12.2008 року зазначено, що гр.
ОСОБА_2 допустив порушення п. 15.9. (є) ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, однак диспозицією ч. 1 даної
статті не передбачено відповідальності за порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки та стоянки. Відповідальність за вчинене позивачем порушення
передбачена ч. 1.ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото -
і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не
складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Ч. 6 ст. 258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за
допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що
мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів, фото - і кінозйомки,
відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а
постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про
адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою
працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису,
надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом
трьох днів з дня винесення такої постанови.
Як встановлено судом, спірна постанова по справі про адміністративне
правопорушення ВО 011302 від 11 грудня 2008 року винесена без складання
протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно позивача, а на
підставі фотознімку, зафіксованим приладом за № А07100280839.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Однак, представник відповідача у судові засідання не з'являвся та ним не
представлено суду належних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного
правопорушення. Разом з. тим, суду не представлено жодних доказів, які б
засвідчили, що прилад, за допомогою якого здійснювалась 11.12.2009 року
фотозйомка автомобіля позивача, є пристроєм, працюючим в автоматичному режимі,
як цього вимагає ст. 258 КУпАП. Крім цього, у постанові по справі про
адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2 не вказано назви
приладу, за допомогою якого фіксувалось правопорушення, а лише зазначено номер
приладу.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний
позов підлягає до задоволення, слід визнати протиправною та скасувати постанову
інспектора УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ВО № 011302 від 11.12.2009 року
про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі
270 грн., поновивши позивачу строк оскарження даної постанови.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,10,11, 17, 50, 71, 86, 158-163, 186
КАС України, ст.ст. 33, 122, 251, 254, 258, 289,293,383 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області ВО № 011302 від 11.12.2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУПАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або безпосередньо у строк, встановлений для її подання.