2-а-167-2009.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 4 квітня 2009 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі Зибаревой Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горлівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни за 2007-2008 роки.
ВСТАНОВИВ:
і. 12.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати відмову відповідача УПСЗН нарахувати та сплатити на його користь суму недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5-го травня як інваліду війни З групи так як він є інвалідом 3 групи, внаслідок захворювання пов’язаного з його участю в ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС. - за період з 2007-2008 роки незаконною, просив стягнути з відповідача недоплату за 2007-2008 рік 5559 гривень.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просив поновити строк на звернення до суду за вирішенням спору, визнати дії відповідача по нарахуванню щорічної грошової допомоги за 2007-2008 рік неправомірними, та просив стягнути заборгованість 5559 гривень. Та просив поновити строк на звернення до суду за вирішенням спору посилаючись на те, що він пропустив його з поважної причини так як хворів тривалий час у 2007та 2998 роках і знаходився на лікуванні, склад його здоров’я погіршується.
Представник відповідача просив у позові відмовити, оскільки зазначені виплати нараховані та сплачені позивачу правильно згідно вимог діючого законодавства, окрім того позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом порушених прав.
Представник третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Донецької області у судове засідання не з’явився.надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а. с 46 )про час та дату розгляду справи його було повідомлено (а с 45)
Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Позивач є інвалідом 3 групи.внаслідок захворювання, пов’язаного з ліквідацією аварії на Чорнобильської АЕС, що підтверджується посвідченням (а. с 3 ) і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни згідно ч5 ст. 13 Закону № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993року та має статус інваліда війни.
Правовий статус інвалідів війни, визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551. Розділом 3 якого визначені пільги інвалідам війни та гарантії їх соціального захисту, стаття 13ч.5 якого передбачає пільги інвалідам війни.
Приписами частини 5 статті 13 зазначеного закону встановлено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується щорічна допомога в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.
На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише за ст. 28 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 23акону України Про прожитковий мінімум від 15 липня 1999 року прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком
Статтею 62 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік від 19 грудня 2006 року, був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з січня 380 гривень, 1 квітня -387гривень, з 1 жовтня -395 гривень.
Зазначена стаття була змінена Законом України від 15 березня 2007 року № 749-5 та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий мінімум для особи, яка втратила працездатність, визначений з 1 січня 380 гривень, з 1 квітня 406 гривень, з І жовтня -411 гривень При цьому зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, з 1 квітня і з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність визначений абзацом п’ятим частини першої цієї статті збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно з 1 квітня 2007 року-410, 06гривень та з 1 жовтня 2007 року 415, 11 гривень.
Згідно ст.. 56 Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік, прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність в розрахунку на місяць з 1 квітня 2008 року дорівнює 481 гривень
Фінансування витрат, пов’язаних з введенням в дію цього Закону, відповідно до статті 17 здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а виплата разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, відповідно до статті 17-1 даного Закону здійснюють органи праці та соціального захисту населення, внаслідок чого суд не приймає посилання скаржника на те, що Управління не є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод
Відповідно до принципу верховенства права та законності-суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Крім того, як роз’яснено постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», -судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента, Постанови Верховної ради України, Постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України), підлягають оцінці на відповідно як Конституції України так і закону.
Позивач перебуває на обліку у відповідача та фактично позивач отримав допомогу до 5 травня від Калінінського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, в 2007 році 300 грн., 2008 р -350 гривень при цьому відповідач керувався положеннями Закону України "Про державний бюджет України» на відповідний рік, що підтверджується листом відповідача (а.с9).
Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають частинам 2 і 3 ст. 22 Конституції України, серед інших, положення статті 44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», і ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007р.» відповідно в частині зменшення розмірів виплат учасникам бойових дій в порівнянні з тими, які встановлені Законом про ветеранів.
Пунктом 2 Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-
рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших,
положення пункту 20 розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно виплати
щорічної разової допомоги, зокрема, інвалідам війни.
Неправомірність дій відповідача при нарахуванні позивачу грошової допомоги до 5 травня протягом 2007 року в розмірі 300 гривень, встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", а не в розмірі 2570, 42 грн. (410, 06 х 7)-300=2570, 42 згідно Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 р. є очевидною. Тому, відповідача належить зобов’язати нарахувати позивачу недоплачену суму щорічної грошової допомоги як інваліду війни в розмірі 2570, 42гривен (410, 06 х 7)-300.=2870, 42-300=2570, 42
Крім того, неправомірність дій відповідача при нарахуванні позивачу грошової допомоги до 5 травня протягом 2008 року в розмірі 350 гривень, встановлених п20розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік", а не в розмірі 3017 грн. (48їх 7)-359= 3017 згідно Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058-1V від 09.07.2003 р. також є очевидною. Тому, відповідача належить зобов’язати нарахувати позивачу недоплачену суму щорічної грошової допомоги учаснику війни дій в розмірі 3017 грн. (48їх 7)-350—3367-350=3017 гривен.
Усього за 2007 та 2008 рік слід стягнути з відповідача недоплату у розмірі.
2570, 42+ 3017 = 5587, 42 гривень. Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Але якщо суд визнає причину пропущений строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом
Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, так як „звернутися за захистом свої прав раніше він не міг тому, що хворів у 2007, 2008 роках тривалий час, тому просив поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав Зазначену позивачем причину пропуску строку, а саме що він хворів у зв’язку з чим ликувався суд вважає поважною та вважає за необхідне поновити позивачу7 строк для звернення до суду з адміністративним позовом у частіші стягнення недоплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у зв’язку з поважністю причин його пропуску.
Та вважає за необхідне позов задовольнити повністю.
. Розгляд справи здійснений, виходячи з зазначених норм, з урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини «Кечко проти України», а саме з врахуванням зауважень Суду, якими визначено, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними
Суд не приймає посилання відповідача на відсутність порядку сплати щорічної допомоги за 2007, 2008роки у зв’язку із прийняттям Конституційним Судом України рішень з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги.
Суд також не приймає посилання відповідача на те, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлений абзацом і частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування „застосовується виключно для визначення розмірів пенсій призначених згідно з цим Законом з огляду на те, що положення частини 3 статті 28 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, не є перешкодою для застосування даної величини(мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат, пов’язаних з мінімальною пенсією за віком оскільки чинним законодавством, не встановлене іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.
Керуючись законом України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту, ст. .ст. 159-163 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Поновити строк ОСОБА_1 звернення до адміністративного
суду.
Визнати неправомірними дії посадових осіб Калінінського управління праці тасоціального захисту населення Горлівської міської Ради Донецької області що довиплат ОСОБА_1 суми щорічної допомоги до 5 травня 2007
року, та до 5 травня 2008 року.
Стягнути з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради Донецької області за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 суми недоплати щорічної допомоги до 5 травня за 2007 року, та до 5 травня2008року 5587, 42 гривен.
Стягнути з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради Донецької області за судовій збір 55, 87 гривень
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження постанови, якщо скарга подається в строк установлений для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.