№2-531/08

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді     Кузьменко І.О.
            при секретарі             Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заподіяної моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом в інтересах своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, 1995р.н., у якому вказала що вироком Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 15.08.2008р. синів відповідачок - ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнано
винним за ч.4 ст.152 КК України, на даний час вирок набрав чинності. Згідно обвинувачення,
07.08.2007р. неповнолітні сини відповідачок, користуючись молодим віком ОСОБА_2, вступили у
статеві зносини з нею, проти її волі. Вчиненими діями їй була причинена моральна шкода,
оскільки через скоєне вона пережила стрес. Крім того, обвинувачені по справі продовжують
ображати доньку, поширюючи по селу у якому вони проживають, неправдиві відомості, ніби-то
зносини відбулися за згодою доньки. Оскільки у неповнолітніх засуджених майно відсутнє, то
вона вважає що шкода у повному обсязі повинна бути стягнута з батьків винних. Позивачка,
посилаючись на ст. 16,23 ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1190 ЦК України, просить суд стягнути з відповідачів
в користь її доньки Деркач ОСОБА_2 за заподіяну моральну шкоду по 25 тис.гр. з кожного.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 позов підтримала повністю і дала пояснення,
аналогічні викладеним у заяві. До того доповнила, що внаслідок злочину та процесу досудового
слідства її донька хворіла, їй пропонували лікування у обласній психіатричній лікарні. Однак
дитина відмовилась і вживала ліки вдома.

Відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_5 позов визнали частково: не заперечуючи щодо
обставини заподіяння моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2 та необхідності виплачувати кошти,
вони не згідні із заявленим розміром, підлягаючим до відшкодування. Такі твердження обидві
позивачки мотивували своїми незначними щомісячними доходами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Позивачка ОСОБА_6 являється матір»ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Вироком Під волочиського райсуду Тернопільської області від 15.08.2008р. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3.н. визнані винними у
скоєнні злочину. їх дії кваліфіковані за ч.4 ст.152 КК України, оскільки вони вчинили
зґвалтування малолітньої Деркач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Виходячи із обставин злочину, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_2 була причинена
моральна шкода, оскільки вона внаслідок злочинних дій та процесу досудового слідства, ряду
проведених експертиз, пережила сильне душевне хвилювання, стрес. А з врахуванням її
малолітнього віку, моральна шкода являється значною, і суд вважає що в її користь слід стягнути
по 20 тис. гривень.

Відповідно до вимог ст..П67 ЦК України, заподіяна потерпілій ОСОБА_2 моральна шкода
повинна бути відшкодована особами, які її заподіяли неправомірними діями, тобто засудженими
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Разом з тим, у неповнолітніх засуджених відсутнє майно,
достатнє для відшкодування заподіяної ними шкоди. А тому, згідно ст..П79 ЦК України, ця

шкода повинна бути відшкодованою їх батьками, у повному обсязі, тобто їх матерями ОСОБА_3. та ОСОБА_5, т.я. батьки у засуджених відсутні. Про те, що шкоду було заподіяно не з
вини відповідачок, у суді доведено не було.

Твердження відповідачок про незначний майновий стан суд до уваги не приймає, оскільки
ст.Л 179 ЦК України, майновий стан не впливає на розмір підлягаючого стягнення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст..88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. А
тому, оскільки з відповідачок стягнуто по 20000гр., то до сплати необхідно по 200гр мита та 30
гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

На підставі наведеного, керуючись ст.~23Л  167,1179 ЦК України.
ст..ст.57,60,62,64,88,212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 за причинену моральну шкоду по двадцять тисяч гривень з кожної.

Стягнути із ОСОБА_3 двісті гривень мита в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_5 двісті гривень мита в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тридцять гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
протягом 20 днів з дня подання заяви.