Справа № 2-а-1528/09

ПОСТАНОВА

 Іменем  України

26 червня 2009 року                     Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:          

головуючого                              Процько Я.В.,

при секретарі                             Маленька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія ВО №054175 від 03.04.2009 року, якою притягнуто позивача
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.,
посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та прийнята з порушенням вимог передбачених
Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки рухаючись в М.Тернопіль по
вул. Київська, керований ним автомобіль марки Опель номерний знак НОМЕР_1 почав працювати з
перебоями, а згодом взагалі вимкнувся, тому позивач був змушений зробити вимушену зупинку
ближче 10 м від виїзду з прилеглої території. На пояснення ОСОБА_1 про вимушену зупинку
інспектор ВДАІ не реагував та незаконно склав протокол та постанову по справі про адміністративне
правопорушення, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у
позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не
з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності представника відповідача, який не з'явився в судове засідання, на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Як вбачається із постанови серія ВО №054175 по справі про адміністративне правопорушення
від 03.04.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП а саме, за те, що він 03.04.2009
року в 20 год. 25 хв. в М.Тернопіль по вул. Київська, керуючи автомобілем марки Опель номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 (и)
Правил дорожнього руху України.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 260 грн.

Відповідно до п.15.9 (и) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

В силу вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-
які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В постанові серія ВО №054175 по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2009
року вказано, що до неї додається протокол серії ТР 254955, однак як такий відсутній та вручений
позивачу ОСОБА_1 не був, не зважаючи на те, що в силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол
про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один
з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до  ст.245   КУпАП  завданнями  провадження   в  справах  про  адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, ним була здійснена вимушена зупинка, тобто
припинення руху транспортного засобу через його технічний стан, в декількох метрах від виїзду з
прилеглої території.

Згідно ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим
Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка
загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута
іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість
винесеної постанови і приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що оскаржувана постанова по справі про
адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог чинного законодавства та
незаконно, а тому суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення
відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення заявленого позову та
скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 18 ч. 2, 71, 158-163, 186 КАС України, ст.ст. 33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, п.п.15 ПДР України, затверджених постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001
року зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серія ВО №054175 по справі про адміністративне
правопорушення від 03.04.2009 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.