АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 11а-1850 – 2010 г. председательствующий 1 инстанции: Кузнецов В.А.
категория: ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 августа 2010 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Фоменко А.В.
судей Осоян Н.В., Демяносов А.В.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 20 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, не работающий, холостой, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-
был осужден по ч.1 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 2 года и обязательным выполнением возложенных на него обязанностей.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, 11 ноября 2009 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на пересечении проспекта Театральный и бульвара им. Пушкина в Ворошиловском районе г. Донецка у неустановленного лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство умышленно незаконно приобрел в 10 пакетиках психотропное вещество, оборот которого ограничен – метамфетамин, которые он стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого часть психотропного вещества он употребил, а оставшуюся часть, а именно 6 пакетов, поместил в свое портмоне и стал хранить при себе.
Продолжая свою преступную деятельность 12 ноября 2009 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут он на такси незаконно перевез психотропное вещество к ТЦ «Обжора» по ул. Петровского в Кировский район г. Донецка, где примерно в 20 часов 00 минут этого же дня вблизи ТЦ «Обжора» по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, он был задержан работниками милиции и доставлен в Кировский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, где при личном досмотре у ОСОБА_2 были обнаружены 6 пакетов массой 0,479 г., 0,499 г., 0,509 г., 0,490 гр., 0,500 г., 0,149 г. содержащее в себе психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, в количестве 0,226 г.. 0,178 г., 0,287 г., 0,65 г., 0,164 г., 0,065 г., общей массой 1,57г., который он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и постановить новый приговор которым назначить ОСОБА_2 более строгое наказание. В обоснование доводов апелляции указывает, что суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в связи с чем, по его мнению, назначил несправедливое наказание вследствие его мягкости.
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора Ероклинцевой Н.С., которая просила удовлетворить апелляцию, выслушав осужденного ОСОБА_2.и его защитника, просивших об оставлении апелляции без удовлетворения, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает приговор законным и обоснованным.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности и объеме вины ОСОБА_2 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.309 УК Украины. Такой вывод суда никем не оспаривается, дело было рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.
При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по последнему месту работы, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенные вид и мера наказания соответствуют требованиям ст.65 УК Украины.
Доводы апеллянта о том, что судом при назначении наказания не соблюдены требования ст.65 УК Украины и положения, содержащиеся в ПВСУ от 24.11.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» о том, что при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства дела , которые смягчают и отягчают наказание, не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям закона. Согласно требований ст.65 УК Украины и упомянутого Постановления ПВСУ с изменениями, внесенными согласно с Постановлением ПВС Украины №18 от 10.12.2004 года п.1 абз.2 при назначении наказания суд должен учитывать … степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание», что суд и учел при определении вида и меры наказания, в том числе и тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для отмены приговора по указанным в апелляции мотивам коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 20 апреля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а этот приговор, - без изменения.
Коллегия судей Апелляционного
суда Донецкой области