Справа № 2-182/10

У Х В А Л А

Іменем  України

25 серпня  2010  р.  Дубенський міськрайонний суд  Рівненської області

в особі головуючого                      Бобер К.Ф.

при секретарі                                             Кудлачик Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, виділу частки в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою

 в с т а н о в и в:

    В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, виділу частки в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою.

    Сторони по справі звернулися до суду з спільною заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди.  

В даній угоді сторони домовилися про наступне. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частину житлового АДРЕСА_1 і згідний з другим варіантом розподілу будинку у натурі по висновку судової будівельно-технічної експертизи проведеної комунальним підприємством Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації  від 04 червня 2010 року №202, згідно якого ОСОБА_1 виділяється: частина веранди (3,8 м.кв.) за №ІІ, комора за №ІІІ, передпокій за №І-5, житлова кімната за №І-6, житлова кімната за №І-7, житлова кімната за №І-8 та хлів Б-І. За відповідачем ОСОБА_2 залишити : погріб 1, сходову 1-1 , кухню 1-2, коридор 1-3, санвузол 1-4, частину веранди (16,1 м.кв.) №ІІ, житлові кімнати №І-9 та №І-10, гараж «Б» та вбиральню «Г», що становить 51/100 будинковолодіння. Земельну ділянку залишити в користуванні згідно запропонованого варіанту, виділивши сторонам в користування по 0,085 га її частини, що становить Ѕ від загальної площі.  Всі судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_1

    Ознайомившись з мировою угодою, перевіривши права та обов”язки сторін, переконавшись, що її умови є дійсним волевиявленням сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, суд прийшов до висновку, що мирова угода між сторонами  може бути визнана судом. Сторонам роз”яснено наслідки укладення мирової угоди і вони бажають, щоб дана угода була визнана судом, просять закрити провадження по справі.

    Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

        Керуючись ст.ст. 175,  205 п.4 ЦПК України, суд  

У Х В А Л И В :

    Затвердити мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, виділу частки в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою.

    Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, виділу частки в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою - провадженням закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: