У Х В А Л А
«16» серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Підлісної І. А.
Суддів: Ісаєва Г.А.
Белинчук Т.Г.
При секретарі: Фінайкіній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод шляхом виселення,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 – ОСОБА_9 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 травня 2010 року, -
В с т а н о в и л а :
10 лютого 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 шляхом виселення.
Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Усунуті перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_5 шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з нежитлових приміщень (літ А-2, кімната - 1, площею 2,8 кв.м., кімната - 2 - площею 4,9 кв.м., кімната - 3, площею 11,6 кв.м., кімната - 4, площею 8,3 кв.м.), розташованих за адресою АДРЕСА_1. З ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_5 судовий сбір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн.
Не погодившись із заочним рішенням суду представник ОСОБА_6 – ОСОБА_9 принесла апеляційну скаргу в якій вона просить рішення суду першої інстанції скасувати.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 07 червня 2010 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_9, було прийнято до розгляду, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 08 червня 2010 року дану апеляційну скаргу було призначено до судового розгляду на 16 серпня 2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі належить закрити.
Відповідно до мотивувальної частини оскарженого судового рішення суд першої інстанції ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положення статті 224 ЦПК України
Апелянт ОСОБА_6 є відповідачем по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до роз’яснень пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 заяв про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав. Оскаржуване заочне рішення є першим по справі.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, лише, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Приймаючи до уваги, що суд апеляційної інстанції помилково прийняв до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення суду від 06 травня 2010 року, яке за заявою відповідача не переглядалося судом, що його ухвалив, апеляційне провадження по справі належить закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 323, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 – ОСОБА_9 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 травня 2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод шляхом виселення, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Підлісна І.А. Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г.