Справа № 33 – 853
Категорія: ст. 173- 2 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Донецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В. з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 15 березня 2010 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави, -
В С Т А Н О В И В :
Як визнав суд, 26.02.2010 року, приблизно о 07-00 год. ОСОБА_2 поміняла замки двері за місцем свого проживання та її чоловіка ОСОБА_2, чим позбавила його можливості доступу до свого місця проживання, чим скоїла насильство в сім’ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В апеляційні скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати останню, оскільки судом не було повно та всебічно з’ясовано всіх обставин по справі, через що суд передчасно прийшов до висновку про її винність в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю що вказане клопотання та постанова підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи не міститься жодних відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про те, що розгляд справи відбудеться 15 березня 2010 року у Київському районному суді м. Донецька. Копію постанови судді на адресу апелянта не направлено, а відповідно до розписки від 22.04.2010 р. отримано ОСОБА_2 особисто (а.с.8).
За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Донецька від 15.03.2010 р.ОСОБА_2 пропустила з поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.
З постанови місцевого суду вбачається, що суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки остання змінила замки та перешкоджала її чоловікові ОСОБА_3 проживанню в квартирі.
Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім’ї – це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.
Тобто, при розгляді справи суду необхідно було з’ясувати в яких саме умисних діях фізичного, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім’ї по відношенню до іншого члена сім’ї було здійснено насильство, оскільки встановлення даних обставин має істотне значення для правильного визначення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи судом не була надана оцінка та не враховані при постановленні рішення такі обставини, що на момент вчинення правопорушення між подружжям ОСОБА_3 фактично зупинені шлюбно-сімейні відносини, та справа про розірвання шлюбу на той час вже знаходилась в провадженні суду, не перевірені пояснення потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 щодо події 18.02.2010 року, які містяться в матеріалах справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2010, не дають повного уявлення про обставини справи, зокрема щодо дій з боку ОСОБА_2, в судовому засіданні від 15.03.2010 р. потерпілий участі не приймав та пояснень не надавав. Не дана відповідна оцінка з боку суду щодо записки, доданої до матеріалів справи, не з’ясовани обставини де, коли та ким вона була написана, чи була взагалі вказана квартира житлом потерпілого на той час. В рішенні суддя не навів жодних доводів в обґрунтування свого висновку.
Таким чином, судом не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з’ясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у події 18.02.2010 року, через що висновок суду про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є передчасним і не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
За таких обставин постанову районного суду слід скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНО В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Донецька від 15.03.2010 р., якою її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити .
Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 15.03.2010 р., якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави – скасувати .
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати
у кримінальних справах
Апеляційного суду
Донецької області Гєрцик Р.В.